Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А12-30604/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30604/2015

13 января 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу № А12-30604/2015 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник», г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435000432, ИНН 3435117088)

к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области;

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник»- Шумаевой Н.В., по доверенности от 01.09.2015;

без участия в судебном заседании представителей Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа, администрации городского округа - город Волжский, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 95919 3, 95920 9, 95921 6, 95918 6;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Спутник») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.05.2015 №42/2015 по проведению мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года по делу № А12-30604/2015 в удовлетворении требований общества было отказано.

ООО «Спутник» не согласилось с вынесенным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 27.05.2015 внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом от 25.05.2015 "№ 42/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» соблюдения обязательных требований действующего законодательства по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 6 по улице Рабоче-Крестьянская города Волжского выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Так в ходе проверки техническое состояние фасада многоквартирного дома выявлено, что на поверхности штукатурного слоя фасада здания под окнами отдельных квартир 1-го и 2-го этажа имеются незначительные вертикальные трещины, отслоение штукатурного слоя цоколя по периметру здания, имеются участки нарушения отделочного слоя цоколя, со стороны дворового фасада на входной группе подъезда здания наблюдается отсутствие участка металлического покрытия отлива входной группы, по периметру здания наблюдаются трещины в месте сопряжения примыкания отмостки и цоколя, что является нарушением пунктов 4.2.З.1., 4.2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

На кровельном покрытии здания имеются участки разрушения асбесто-цементных листов (шифера), смещения, сколов, неплотного прилегания друг к другу и ослабления крепления элементов кровель к обрешетке, отсутствие участков конька. На стропильных ногах наблюдается отрицательный прогиб, на деревянных конструкциях кровли (лаги, мауэрлат, стойки и. т.д.) наблюдаются места поражения древесины деструктивно-коррозийной гнилью, дереворазрушающим грибом, что является нарушением требований пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.3., 4.10.3.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В подъездах № 2, 3, 4 многоквартирного дома на лестничных клетках наблюдаются незначительные участки повреждения штукатурного окрасочного слоев, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка, сухие затечные следы на потолке последнего этажа здания, а также на стенах в подъездах здания № 2, 3, 4, на потолке подъездов наблюдается паутина, что является нарушением пунктов 3.2.2., 3.2.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

На деревьях, произрастающих на придомовой территории, наблюдаются наличие сухих ветвей. Деревья нависают над крышей многоквартирного дома № 6 по улице Рабоче-Крестьянская, что является нарушением подпункта б) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.05.2015 №42/2015.

По результатам проверки обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» выдано предписание от 27.05.2015 № 42/2015 по проведению мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, согласно которому в срок до 30.09.2015 предписано:

провести работы по текущему ремонту фасада многоквартирного дома № 6 по улице Рабоче-Крестьянская, а именно: участков отслоения, трещин штукатурно окрасочного слоя фасада и входных групп, цоколя многоквартирного дома, ремонт места сопряжения отмостки и цоколя (во избежание проникновения атмосферных осадков) (пункт 1);

провести работы по текущему ремонту крыши многоквартирного дома № 6 по улице Рабоче-Крестьянская (пункт 2);

провести работы по текущему ремонту подъездов № 2, 3, 4 многоквартирного дома № 6 по улице Рабоче-Крестьянская (пункт 3);

принять меры к проведению обрезки деревьев на прилегающей территории многоквартирного дома № 6 по улице Рабоче Крестьянская (пункт 4).

Полагая предписание комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 27.05.2015 №42/2015 незаконными и нарушающими права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

В силу статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 11.02.2015 принято решение о смене способа управления с непосредственного способа управления на управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО УК «Спутник».

К управлению многоквартирным домом № 6 по ул. Рабоче-Крестьянская управляющая организация ООО УК «Спутник» согласно договору № 93/4 от 01.05.2015 приступила с 01.05.2015г.

Таким образом, ООО УК "Спутник" является управляющей организацией указанных многоквартирных домов и должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в названных жилых домах.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 11.02.2015 работы по ремонту штукатурного слоя цоколя, примыкания цоколя к отмостке, заделке трещин и восстановлению отделочного слоя фасада принято решение - воздержаться от выполнения указанных работ; работы по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций, ремонту лестничных клеток принято решение - утвердить указанные работы.

Однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 № 6464/10, в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

В порядке части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 названных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие