Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А57-14423/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14423/2015

22 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от Прокуратуры Саратовской области – прокурор Хлебникова Наталья Дмитриевна, служебное удостоверение № ТО 170401 от 08.12.2014 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года по делу № А57-14423/2015 (судья Пузина Е.В.),

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280,

к индивидуальному предпринимателю Бегян С. М., г. Саратов, ИНН 645408446530, ОГРНИП 304645428200111

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

Правительство Саратовской области, г.Саратов

Прокуратура Саратовской области, г.Саратов

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов о признании самовольной постройкой здание, о признании отсутствующим право собственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального    образования    «Город    Саратов»    с    исковым    заявлением    к индивидуальному предпринимателю Бегян С.М. о признании самовольной постройкой здание мини-магазина, общей площадью 49,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060205:58 по адресу: г.Саратов, ул.им.Вавилова Н.И., пересечение с ул.им.Рахова В.Г. и обязании ИП Бегян С.М. снести его; о признании у Бегян С.М. отсутствующим право собственности на здание мини-магазин, общей площадью 49,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060205:58 по адресу: г.Саратов, ул.им.Вавилова Н.И., пересечение с ул.им.Рахова В.Г.

Решением суда от 14.10.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения КУИ Саратовской области от 27.05.08г. № Т-3034-р Бегян С.М. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок по адресу: г. Саратов, ул.Вавилова пересечение с ул. Рахова площадью 54 кв.м., занимаемый зданием мини-магазина, принадлежащего Бегян С.М. на праве собственности.

13.11.08г. между КУИ Саратовской области и Бегян С.М. заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован 04.12.2008г.

На указанном земельном участке расположено здание мини-магазина площадью 49,4 кв.м., принадлежащее Бегян С.М. на праве собственности, дата регистрации права 19.05.06г.

Полагая, что расположенное на земельном участке строение является самовольной постройкой, истец обратился с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пунктам 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных правил, и установил в пункте 2 этой же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУИ Саратовской области от 27.05.08г. № Т-3034-р Бегян С.М. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок по адресу: г. Саратов, ул.Вавилова пересечение с ул. Рахова площадью 54 кв.м., занимаемый зданием мини-магазина, принадлежащего Бегян С.М. на праве собственности.

13.11.08г. между КУИ Саратовской области и Бегян С.М. заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован 04.12.2008г.

На указанном земельном участке расположено здание мини-магазина площадью 49,4 кв.м., принадлежащее Бегян С.М. на праве собственности, дата регистрации права 19.05.06г.

Указанное право собственности на здание мини-магазина зарегистрировано за Бегян С.М. основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.06г. по делу № А57-4698/06-34.

Таким образом, право собственности на здание мини-магазина зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.06г. по делу № А57-4698/06-34, вступившего в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4698/06-34 о признании права собственности на здание мини-магазина вынесено 11.04.06г. При рассмотрении указанного дела в качестве ответчика участвовал представитель Администрации г. Саратова.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 11.05.2006.

С заявлением в арбитражный суд истец обратился 18.06.2015г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске, а так же отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

 Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2015 года по делу № А57-14423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина                               

А.Ю. Никитин