Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу n А06-8586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-8586/2014 18 декабря 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Жевак И.И., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В., при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Кобраницкой Нины Григорьевны, паспорт обозревался, представителя индивидуального предпринимателя Кобраницкой Нины Григорьевны - Кобраницкого В.А., действующего на основании доверенности от 25.12.2014 года, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобраницкой Нины Григорьевны, на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года, по делу № А06-8586/2014 (судья Смирнова Н.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» (ИНН 3001040308, ОРГН 1063022001107) к индивидуальному предпринимателю Кобраницкой Нине Григорьевне (ИНН 343500559406, ОРГНИП 310343510300040), третье лицо - комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район», о взыскании задолженности в размере 686 000 рублей, пени в размере 2 242 512 рублей, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» (далее по тексту – истец, ООО «Нарузбаев А.») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кобраницкой Нине Григорьевне (далее по тексту – ответчик, ИП Кобраницкая Н.Г.), о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 19 февраля 2013 года в размере 686 000 рублей и пени в размере 2 242 512 рублей. Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Истец и третье лицо, участвующее в деле, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 февраля 2013 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кобраницкой Ниной Григорьевной (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений (далее по тексту – договор), по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, 5 Б, (1 этаж) в соответствии с Планом и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что приём-передача помещения осуществляется по акту приёма-передачи (Приложение № 1). Помещение должно быть передано арендодателем и принято арендатором в аренду не позднее 2 (двух) дней с момента письменного уведомления арендатора о готовности арендодателя передать здание по акту приёма-передачи помещения. Согласно пункту 2.1., срок действия договора установлен на 11 месяцев. Течение срока аренды начинается с даты подписания акта приёма-передачи. В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата по настоящему договору в месяц устанавливается в рублях и составляет, в том числе, - НДС 93 600 рублей. Сроки оплаты устанавливаются сторонами при подписании акта приёма-передачи помещения (Приложение № 3 - График платежей). ООО «Нарузбаев А.» обязательства по договору аренды 19 февраля 2013 года исполнило надлежащим образом, передав ИП Кобраницкой Н.Г. по акту приёма-передачи от 1 июня 2013 года во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова 5 Б (2 этаж). ИП Кобраницкая Н.Г., в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату аренды предоставленного ей помещения в период с мая 2013 года по февраль 2014 года в полном объёме не произвела, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 686 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 421, 422, 432, 606, 607, 608, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды от 19.02.2013 года заключён сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 ГК РФ. ООО «Нарузбаев А.» по акту приёма-передачи от 1 июня 2013 года передало ИП Кобраницкой Н.Г. во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова 5 Б (2 этаж). Согласно заключению эксперта Регионального эспертного центра «Альтернатива» от 19 августа 2015 года № 92/06-15 (том 2 листы дела 118-136), две подписи от имени Кобраницкой Н.Г., имеющиеся в представленном на экспертизу экземпляре акта приёма-передачи недвижимого имущества от 01.06.2013 года (приложение к договору от 19.02.2013 года), оформленного между ООО «Нарузбаев А.» и ИП Кобраницкой Н.Г., выполнены Кобраницкой Ниной Григорьевной. Заключение экспертов является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, и в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания указанного экспертного заключения ненадлежащим доказательством. ИП Кобраницкая Н.Г, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на пользование спорным помещением в течение двух месяцев, по истечение которых, договор аренды от 19.02.2015 года был расторгнут ею по телефонному разговору. Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом как несостоятельный в силу следующего. Согласно пункту 1.5. договора, после истечения срока действия настоящего договора, а также при прекращении его действия по другим основаниям, арендатор обязан возвратить помещение арендодателю не позднее 1 дня с даты наступления такого условия, при этом стороны подписывают акт о передаче помещения от арендатора к арендодателю. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций, доказательств, подтверждающих возврат занимаемого помещения арендодателю, равно, как и не представил иных доказательств об отсутствии его в арендуемом помещении в спорный исковой период. Следовательно, факт пользования ответчиком указанным помещением правомерно установлен арбитражным судом первой инстанции и подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, квитанциями к приходным кассовым ордерам, свидетельствующими о внесении арендной платы (том 1 лист дела 94). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключённость или недействительность. Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении условий договора об объекте также отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный, ввиду доказанности фактического исполнения сторонами условий договора и отсутствия доказательств наличия между ними спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Положениями абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, ИП Кобраницкая Н.Г., заключая в целях осуществления своей деятельности гражданско-правовые договоры, должна была как оценивать основания необходимости заключения данных договоров и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей, так и действовать разумно и добросовестно, проявляя должную степень осмотрительности, которая требовалась от неё по характеру гражданско-правового оборота как от субъекта предпринимательской деятельности. Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 686 000 рублей, а также правомерно признал начисленную истцом сумму пени несоразмерной и подлежащей снижению до 101 466 рублей 90 копеек. Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2015 года по делу №А06-8586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобраницкой Нины Григорьевны, - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.А. Дубровина Судьи И.И. Жевак В.Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А57-21461/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|