Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу n А57-15715/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15715/2015

11 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пахарь» Пупкина Сергея Васильевича (ИНН 6446004589, ОГРН 1036404601463, адрес местонахождения: 412041, Саратовская область, Ртищевский район, с. Елань, ул. Школьная, д. 63)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года о прекращении производства по делу № А57-15715/2015 (судья Пузина Е.В.)

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пахарь» Пупкина Сергея Васильевича (Саратовская область, Ртищевский район, с. Елань),

к Степанову Сергею Александровичу (Саратовская область, Екатериновский район, пос. Индустриальный)

о признании права собственности,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11),

Администрация Екатериновского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области (ИНН 6412904327, ОГРН 1066446000191, адрес местонахождения: 412120, Саратовская область,                        р. п. Екатериновка, ул. Молодежная, д. 21),

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Индустриальный»                  (ИНН 6412005087, ОГРН 1026401893660, адрес местонахождения: 412111, Саратовская область, Екатериновский район, пос. Индустриальный,                                ул. Кооперативная, д. 12),

при участии в судебном заседании представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пахарь» Пупкина Сергея Васильевича - Леонтьев И.А., действующий на основании доверенности от 24.06.2015,

другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Пахарь» Пупкин Сергей Васильевич (далее – заявитель, глава КФХ «Пахарь» Пупкин С.В.) с исковым заявлением о признании права собственности на земельные участки:

- кадастровый номер 64:12:090109:6, местоположение: Саратовская область, Екатериновский район, Индустриальный округ, северо-западнее села Владимировка, южнее газопровода Саратов - Москва, площадью 2577000кв.м.;

- кадастровый номер 64:12:090109:7, местоположение: Саратовская область, Екатериновский район, Индустриальный округ, юго-восточнее населенного пункта Владимировка, примыкает к ГЛП Пенза - Каменск, площадью 752000 кв.м. за крестьянским фермерским хозяйством «Пахарь» ОГРН 1036404601463, адрес: 412041, Саратовская область, Ртищевский район, село Елань, ул. Школьная, 43, ИНН 6446004589, КПП 644601001, Глава Пупкин Сергей Васильевич.

Определением от 21 октября 2015 года Арбитражный суд Саратовской области прекратил производство по делу № А57-15715/2015.

Суд также возвратил главе КФХ «Пахарь» Пупкину Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 14000 руб.

Глава КФХ «Пахарь» Пупкин С.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Главы КФХ «Пахарь» Пупкина С.В. в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.11.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что ответчиком по настоящему делу является физическое лицо - Степанов Сергей Александрович, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно положениям пункта 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 истец уточнил статус лиц, участвующих в деле: статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора; статус Степанова С.А. – ответчик. Судом уточнения приняты к производству. Суд так же привлек к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Екатериновского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области (л.д. 57-58).

Таким образом, истец определил статус Степанова С.А. в качестве ответчика.

Поскольку Степанов С.А. не является и не являлся на момент обращения истца в суд индивидуальным предпринимателем, спор неподведомствен арбитражному суду, и производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод истца, изложенный в жалобе, о том, что поскольку надлежащим ответчиком по делу является Администрация Екатериновского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, а суд не ставил вопросов о замене ненадлежащего ответчика, определение суда подлежит отмене.

Как указано выше, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 64:12:090109:6 и 64:12:090109:7 за крестьянским фермерским хозяйством «Пахарь».

В обоснование иска истец указывает на то, что продавец земельных участков – КХ «Звоново» ликвидировано до государственной регистрации договора купли-продажи; иск основан на сделке, заключенной хозяйствующими субъектами.

Истец выбрал способ защиты по настоящему спору – иск о признании права собственности. Определил ответчика - Степанова С.А., главу ликвидированного КХ «Звоново».

Оснований полагать, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Екатериновского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области, не имеется, поскольку доказательств того, что орган местного самоуправления распоряжается спорными участками после ликвидации КХ «Звоново», что земельные участки переданы в государственную, либо муниципальную собственность, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Пахарь» Пупкина Сергея Васильевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года по делу № А57-15715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова