Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А12-15357/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-15357/2006-С50

резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» Пименова В.С. – Малышевой Марии Николаевны, действующей на основании доверенности от 24.11.2008 года,

от иных лиц – не явились, к материалам дела приобщены почтовые отправления об уведомлении адресатов о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 26 августа 2008 года №10-44/31823 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2008 года по делу №А12-15357/2006-С50 (судья Самсонов В.А.) об отказе в удовлетворении жалобы на действия внешнего управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» жалобу Федеральной налоговой службы России на действия внешнего управляющего Пименова В.С.

Учредитель закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» Нагорнов В.М.

внешний управляющий закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» Пименов В.С.

Конкурсные кредиторы:

1. открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз», г. Волгоград,

2. Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград,

Лица, участвующие в арбитражном процессе:

Сафонова Л.В., г.Волгоград,

комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарантсервис», г. Волгоград,

Губарева Т.Н., г. Волгоград,

Сергеева Л.И., г. Волгоград,

Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области

У С Т А Н О В И Л:

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2006 года в отношении ЗАО «Волгоградпроектстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Пименов B.C.

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия внешнего управляющего, выразившиеся в не указании в уведомлении о назначении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не предоставлении уполномоченному органу возможности ознакомления с отчетом внешнего управляющего, а также проведения собрания кредиторов не арбитражным управляющим, а его помощником, просит признать их незаконными.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Внешний управляющий закрытого акционерного общества «Волгоградпроектстрой» Пименов В.С. находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2006 года в отношении ЗАО «Волгоградпроектстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Пименов B.C.

По состоянию на 17 июня 2008 года  в реестр требований был включен уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России, с размером требований 54 254 рублей, 6,2% голосов (л.д.28).

В соответствии со статьей 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего:

- по результатам проведения внешнего управления;

-  при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления;

- по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;

- в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

С учетом указанных требований закона о банкротстве внешним управляющим Пименовым B.C. назначено собрание кредиторов ЗАО «Волгоградпроектстрой» на          17 июня 2008 года с повесткой дня: 1. отчет внешнего управляющего о проделанной работе; 2 продление процедуры внешнего управления ЗАО «Волгоградпроектстрой» сроком на 6 месяцев.

В уведомлении исх. №1164 от 29 мая 2008 года о проведении собрания кредиторов ЗАО «Волгоградпроектстрой» указаны наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок регистрации участников собрания (л.д. 18).

17 июня 2008 года собрание кредиторов не состоялось, в связи с болезнью внешнего управляющего Пименова В.С., что отражено в протоколе №4 от 17 июня       2008 года (л.д.24).

При таких обстоятельствах помощник внешнего управляющего обоснованно провел регистрацию участников собрания кредиторов и объявил о том, что данное собрание не состоится по уважительной причине.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

Согласно части 3 статьи 13 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться так же сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что внешним управляющим не были соблюдены требования Закона о банкротстве, в части не указания в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, уведомление о проведении собрания, назначенного на 17 июня 2008 года было направлено кредиторам 29 мая 2008 года (за 20 дней до проведения собрания), налоговым органом получено – 2 июня 2008 года, в связи с чем у уполномоченного органа имелась фактическая возможность ознакомиться с документами до собрания.

В уведомлении указан адрес и номер телефона внешнего управляющего, куда можно было обратиться за любой информацией о предстоящем собрании.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной налоговой службой России не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств обращения к внешнему управляющему с просьбой об ознакомлении с материалами перед собранием кредиторов, а также невозможность ознакомления с вышеуказанными документами.

Кроме того, согласно бюллетеню для голосования от 23.07.2008 года по первому вопросу повестки дня голосования уполномоченным органом принято решение принять отчет внешнего управляющего и считать его работу удовлетворительной (л.д. 29).

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что фактически собрание не проводилось, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что права и законные интересы Федеральной налоговой службой России действиями (бездействием) внешнего управляющего не нарушались, какие-либо препятствия к осуществлению ее прав не выявлено.

При проведении собрания 23.07.2008 года указанных нарушений внешним управляющим не было допущено (л.д.29).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2008 года по делу №А12-15357/2006-С50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

                                                                                                          Н.А. Клочкова