Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А12-17309/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17309/2015

03 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу № А12-17309/2015 (судья Луцевич С.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз» (ИНН 3443929171, ОГРН 1143443013493) к открытому акционерному обществу «САК Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора страхового акционерного общества «ВСК», Пинчук Галины Юрьевны, Жабина Руслана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "САК Энергогарант" о взыскании страхового возмещения в размере 8969 руб., 10 000 руб. - расходов по оплате услуг эксперта, 1 200 руб. – почтовых расходов.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения заявленной суммы судебных расходов).

Решением суда от 21.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., открытое акционерное общество "САК Энергогарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз", в порядке ст. 382 ГК РФ, обратилось с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В целях представления интересов заявителя в рамках настоящего иска, 22.04.2015 между ООО "Центр Судебных Экспертиз" и обществом и ИП Лихоткиным А.Н. заключен договор на оказание юридических услуг № 142, по условиям пунтка 1.1 которого заказчик поручает а исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области  по иску ООО "Центр Судебных Экспертиз" к ОАО "САК Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, обязанность выплатить кторое возникла в соответствии с договором уступки права требования № 063/15-Ц от 07.03.2015.

Предмет оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 20 000руб. По дополнительному соглашению сторон данная сумма может быть пересмотрена.

Дополнительным соглашением к вышеназванному договору сторонами согласована дополнительно сумма представительских услуг в размере 10 000руб. за участие в судебных заседаниях в связи с переходом к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, общая стоимость услуг представителя ИП Лихоткина А.Н. по настоящему делу составляет 30 000руб., оплата которых подтверждена представленными в материалы дела квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующим: устные консультации, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение - от 500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 руб., услуги адвоката за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 40 000 руб.

Проанализировав объем оказанных услуг, с учетом правовых норм, учитывая стоимость аналогичных услуг на рынке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения в счет расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000руб., при этом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель оказывает следующие услуги:

а)           подготовка и подача претензии;

б)          составление искового заявления;

в)           подготовка и истребование необходимых документов для подачи искового заявления в суд;

г)           ведение дел в Арбитражном суде г. Волгограда в первой инстанции;

д)          составление жалоб и других необходимых документов в судебные и иные органы;

е)           дачу устных консультаций по правовым вопросам в рамках выполнения настоящего договора.

Между тем такие действия как изучение документов, консультация заказчика, сбор и обобщение документов по делу не относятся к судебным расходам в смысле, придаваемом ст. 110 АПК РФ.

Кроме того материалами дела подтверждается, что все необходимые в целях получения страхового возмещения документы собраны непосредственно истцом по делу – ООО  "Центр Судебных Экспертиз", равно как и подготовка и направление досудебной претензии, в связи с чем условие о подготовке и истребовании документов, подготовке и подачи претензии в соответствии с пп. «в» п. 3.1 договора № 142 от 22.04.2015 в рамках настоящего спора представителем Лихоткиным А.Н. не оказывались. При этом следует отметить, что досудебная претензия подготовлена и направлена ответчику 16.04.2015 г. (том 1 л.д.64-66), то есть до заключения договора на оказание юридических услуг от 22.04.2015 г.

Таким образом, в рамках договора на оказание юридических услуг № 145 от 27.03.2015 истцу фактически были оказаны только услуги по составлению искового заявления, а также заявлению об уточнении исковых требований, а, следовательно, объем таких услуг, по мнению коллегии, подлежит возмещению в размере 10 000руб., а не 20 000руб. как согласовано сторонами.

Требования истца о взыскании 10 000 руб. за услуги, оказанные в рамках дополнительного соглашения от 19.06.2015 за участие в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются материалами дела (протоколы судебных заседаний, том 1  л.д. 87, 92, 106) .

Поскольку положение статьи о разумности предела судебных издержек закрепленных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются оценочной категорией и применяются по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами, объема выполненных представителем работ (составление искового заявление и участие в судебном заседании), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу № А12-17309/2015 в обжалуемой части изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества "САК Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз" (ИНН 3443929171, ОГРН 1143443013493) сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 8 969 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.».

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина