Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу n А12-4959/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4959/2015

03 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2015 года по делу №А12-4959/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Коваленко Сергея Ивановича (г. Кисловодск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

с участием заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «Реставрация» (400002, г. Волгоград, ул. Гвоздкова, 20, ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257), Коваленко Татьяна Николаевна (г. Кисловодск)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – Енокяна С.В., действующего по доверенности от 12.01.2015,

без участия в судебном заседании представителей: Коваленко Сергея Ивановича, Коваленко Татьяны Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» (почтовые уведомления №№ 81886-81889 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Сергей Иванович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция), на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 12.12.2014 под ГРН 2143443524376 в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Реставрация», ОГРН 1022601320257 (далее – ООО «Реставрация»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2015 года по делу №А12-4959/2015 в удовлетворении заявленных Коваленко С.И. требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Коваленко Сергей Иванович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Коваленко Татьяной Николаевной представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Коваленко Сергея Ивановича, Коваленко Татьяны Николаевны, общества с ограниченной ответственностью «Реставрация»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

04 апреля 2011 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу № А12- 24266/2010, которым признан незаключенным договор уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Реставрация», признано право собственности Коваленко Татьяны Николаевны на 91% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Реставрация», признаны недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц № 2062628027515, № 2062628027526 от 16.11.2006.

На основании вышеуказанного решения суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области 25.04.2011 в ЕГРЮЛ внесены записи за государственными регистрационными номерами: №2113460035588 о признании недействительной записи инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края № 2062628027515 от 16.11.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; № 2113460035599 о признании недействительной записи, принятой инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, № 2062628027526 от 16.11.2006 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

12 декабря 2014 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: о доле участника Коваленко Татьяны Николаевны в уставном капитале ООО «Реставрация» в размере 91%.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Коваленко Сергея Ивановича в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемом случае регистрирующий орган вынес законное и обоснованное решение, основания для отказа в регистрации этих изменений у регистрирующего органа отсутствовали.

Арбитражный апелляционный суд, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывом на апелляционную жалобу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение суда о передачи доли или части доли участнику общества является основанием для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

09 декабря 2014 года Коваленко Татьяна Николаевна обратилась в ИНФС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Реставрация», к которому были приложены

документы для государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Реставрация», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в то числе, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 по делу № А12- 24266/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 данного Федерального закона в предусмотренных Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В данном случае таким документом является решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 по делу № А12- 24266/2010.

При наличии вступившего в законную силу решения суда у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Довод заявителя о том, что ООО «Реставрация» с 21.12.2010 находится в конкурсном производстве и в соответствии с пп. «г» п. 1.3 ст. 9 Закона №129-ФЗ заявителем мог быть только конкурсный управляющий подлежит отклонению. Законодательство о государственной регистрации и Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на внесение в ЕГРЮЛ сведений об учредителях юридического лица, находящегося в конкурсном производстве.

Вместе с тем, законодательство о государственной регистрации также не содержит ограничений, связанных с обращением в регистрирующий орган учредителя юридического лица. Возникновение у Коваленко Т.Н. обязательственных прав в отношении юридического лица ООО «Реставрация» связано с признанием права собственности Коваленко Т.Н. на 91% долей в уставном капитале ООО «Реставрация» по решению суда от 04.04.2011 (дело №А12-24266/2010).

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона №129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем может быть, в том числе, участник общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Коваленко Т.Н. во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Коваленко Сергеем Ивановичем по чеку-ордеру от 23.06.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 150 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей подлежит возврату Коваленко Сергею Ивановичу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2015 года по делу № А12-4959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Коваленко Сергею Ивановичу (г. Кисловодск) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 23.06.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников