Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А12-2292/08-С64. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов Дело № А12-2292/08-с64
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года.
В судебном заседании объявлялся перерыв на 26.11.2008 на 17 ч 35 мин.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бирченко А.Н., судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К., при участии в заседании: от должника – не явился, извещен надлежащим образом, от конкурсного управляющего - Карпова Н.В., паспорт; от конкурсных кредиторов – не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское» (далее ООО «Хмелевское») на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года по делу № А12-2292/08-с64, (судья Понамарева Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хмелевское», (далее – ООО «Хмелевское»), Волгоградская область, Жирновский район, пос. Медведицкий к закрытому акционерному обществу «Камышинмельпром» (далее – ЗАО «Камышинмельпром»), Волгоградская область, г. Камышин о признании несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года по делу № А12-2292/08-с64 ЗАО «Камышинмельпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Малюков Олег Иванович. Не согласившись с принятым решением, ООО «Хмелевское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года по делу № А12-2292/08-с64, поскольку считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя апелляционной жалобы, до момента принятия решения правоохранительными органами по вопросу преднамеренного и фиктивного банкротства ЗАО «Камышинмельпром», признание должника банкротом нецелесообразно, установление прав требований ООО «Союз» к ЗАО «Камышинмельпром» не исследовано, а также не исследованы результаты работ арбитражного управляющего. Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Хмелевское», ООО «ЦПИ «Эксперт», СПК «Семеновский» (артель), ООО «ЧОП Бизнес-Защита». Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве). 01.11.2008 от ООО «Хмелевское» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения апелляционных жалоб. В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку данное ходатайство заявлено необоснованно. Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2008 в отношении ЗАО «Камышинмельпром» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2008 временным управляющим утвержден Шиманский А.А. По окончании наблюдения временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры банкротства-наблюдения и о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 15.08.2008, бюллетени для голосования. Анализ финансового состояния должника подтвердил невозможность восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, так как имущества и других активов для этого недостаточно. Общая сумма денежных требований, включенных в реестр требований должника ЗАО «Камышинмельпром», составляет 12832280 руб., в том числе требования кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов 11186158 руб. 72 коп. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий Карпова Н.В. пояснила, что предприятие неплатежеспособно, восстановить платежеспособность в ближайшее время не представляется возможным, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют. ЗАО «Камышинмельпром» обладает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из отчета временного управляющего следует, что балансовая стоимость имущества должника составляет 19740000 руб. Протокол первого собрания кредиторов свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Собрание кредиторов ЗАО «Камышинмельпром» от 15.08.2008 приняло решение большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Общая сумма требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании - 12832280 руб., на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 11186158 руб. 72 коп. Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у ЗАО «Камышинмельпром» способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения превышают 100 тысяч рублей. Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д. 2-5, т.2) у должника отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено. При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсный управляющий, представив к материалам дела баланс на 31.12.2007, три соглашения о предоставлении отступного №31070094-от, № 31070046-от, № 31070072-от от 01.02.2008, пояснила, что в соответствии с указанными сделками все недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Камышинмельпром», было отчуждено, и что временный управляющий Шиманский А.А. оспаривал указанные сделки в судебном порядке, в удовлетворении иска ему было отказано, о чем представлены копии судебных актов по делам № А12-7702/08-с44, № А12-7703/08-с44 от 17.06.2008, таким образом, подтвердив имущественное положение должника и законность принятого по делу решения суда первой инстанции. Признаками банкротства согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Арбитражный суд не принимает во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку ни на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы должник не представил доказательств погашения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Кроме того, должник вправе погасить кредиторскую задолженность на любой стадии банкротства. Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 года по делу № А12-2292/08-с64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области. Председательствующий А.Н. Бирченко Судьи С.А. Жаткина В.А. Камерилова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А12-8860/08-С6. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|