Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n  А12-11238/08-С10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            

24 ноября 2008 года                                                                           дело №  А12-11238/08-с10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирникова А.В.,

судей  Александровой Л.Б.,  Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2008 года  по делу № А12-11238/08-с10,   принятое судьей Тельдековым А.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга» (г.Волгоград)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г.Волгоград),

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга» (далее – ООО «Экспресс-Волга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) от 17.06.2008 г. № 842 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 17 июля 2008 года  в удовлетворении заявления  ООО «Экспресс-Волга» было отказано.

ООО «Экспресс-Волга» не согласившись с принятым решением,  обратилось  с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела,  15.05.2008   г. водителем  ООО  «Экспресс-Волга»  Шевяковым  В.И осуществлена перевозка двух пассажиров. Наличные денежные расчеты за оказанную услугу в сумме 20 рублей произведены водителем без применения бланков строгой отчетности - билетов.

17 июня 2008 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества вмененного ему в вину административного правонарушения. При этом судом первой инстанции нарушений законодательства при проведении проверки деятельности Общества не установлено.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходе проведенной инспекцией 15.05.2008 года проверки деятельности общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт установлена реализация им туристской путевки без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности по установленной форме.

По результатам проверки составлены акт от 15.05.2008 года №006032 и протокол об административном правонарушении от 03.06.2008 года.

Постановлением инспекции от 17.06.2008 года №842 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом суд не установил нарушений законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества.

Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506  «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка туристской путевки в офисе общества.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях доводы налогового органа о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, являются правильными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение   Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2008 года  по делу № А12-11238/08-с10  отменить.

 Принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 17.06.2008 года № 842 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга»  к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд     Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                                А. В. Смирников

Судьи                                                                                                              Л.Б.  Александрова

                                                                                                                         О.А.  Дубровина