Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А12-25009/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25009/2015

22 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Г. Крищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 августа 2015 года по делу № А12-25009/2015, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитек», г. Волгоград, (ОГРН 1023402644836, ИНН 3442038038),

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор», г. Волгоград, (ОГРН 1153443008663, ИНН 3444201811),

о взыскании 2333326 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:  от ответчика – Колесниковой Ю.И., представителя, доверенность от 30.09.2015 № 174-ЮО (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.09.2015 №№ 78756, 78757, отчетом о публикации судебных актов от 30.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элитек» с иском к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградавтодор» о взыскании 2333326 руб. 71 коп., в том числе 2299080 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 1100080 руб. по договору от 28 августа 2013 года № 1310, 99000 руб. по договору от 30 июня 2014 года № У1412, 1100000 руб. по договору от 6 августа 2014 года № 1415 11/04019-4/0820, 34246 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 марта по 1 июня 2015 года.

     Решением от 28 августа 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25009/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2333326 руб. 71 коп., в том числе 2299080 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 1100080 руб. по договору от 28 августа 2013 года № 1310, 99000 руб. по договору от 30 июня 2014 года № У1412, 1100000 руб. по договору от 6 августа 2014 года № 1415 11/04019-4/0820, 34246 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 марта по 1 июня 2015 года, а также в возмещение судебных расходов 34667 руб. по уплаченной государственной пошлине, 20000 руб. по оплате услуг представителя.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Ноября

     Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» при подаче апелляционной жалобы не указало основания, по которым оно обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

     Общество с ограниченной ответственностью «Элитек» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» в судебном заседании представило письменные дополнения к апелляционной жалобе, по своей сути - новую апелляционную жалобу, с нарушением требований статьи 259, части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

     Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

     Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

     Податель дополнений к апелляционной жалобе не смог привести убедительных и достаточных оснований в обоснование своей невозможности своевременной подачи данного документа в арбитражный суд и направления другим лицам, участвующим в деле, смена работников юридической службы не может быть признана уважительной причиной, т.к. внутренние организационные проблемы юридического лица не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременной подготовки полного текста апелляционной жалобы и не направления его в установленные процессуальные сроки в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). При таких обстоятельствах права истца ущемляются тем, что он лишается возможности направить в порядке норм статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

     Суд апелляционной инстанции усматривает в действиях подателя жалобы, имевшего достаточно времени (почти два месяца) для того, чтобы подготовить необходимые, по его мнению, пояснения, и направить их в арбитражный суд и истцу заблаговременно, признаки злоупотребления процессуальным правом, направленного на затягивание судебного процесса.

     На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения письменных дополнений к апелляционной жалобе в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они заблаговременно не были представлены для ознакомления арбитражному суду и не раскрыты заблаговременно перед истцом.

     Представитель подателя жалобы дал устные пояснения, которые приняты арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор», правопреемником которого является  государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» на основании постановления Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2014 года № 113-п, (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Элитек» (исполнитель) заключили договоры от 30 июня                      2014 года № У1412, от 6 августа 2014 года № 1415 11/04019-4/0820, предметом которых является оказание исполнителем услуг некапитального характера по сопровождению программно-методического комплекса на базе «1С:Предприятие 8. Управление строительной организацией», включая «горячую линию» поддержки пользователей.

     Состав и сроки оказания услуг определены сторонами в разделах 2 заключенных договоров, общая сумка договора и порядок расчетов – в разделах 3, обязанности сторон – в разделах 4, порядок оказания услуг – в разделах 5, порядок сдачи-приемки оказанных услуг – в разделах 6, особые условия – в разделах 7, ответственность сторон – в разделах 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделах 9, порядок разрешения споров – в разделах 10, расторжение договора – в разделах 11, сроки и порядок действия договора – в разделах 12, юридические адреса и реквизиты сторон – в разделах 13.

     Областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Элитек» (исполнитель) заключили договор от 28 августа 2013 года № 1310, согласно разделу 1 которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по созданию и внедрению программно-методического комплекса на базе «1С:Предприятие 8. Управление строительной организацией». Состав, содержание, стоимость и сроки оказания услуг по договору определяются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

     Общая сумма договора и порядок расчетов установлены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, порядок оказания услуг – в разделе 4, порядок сдачи-приемки оказанных услуг – в разделе 5, особые условия – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, порядок разрешения споров – в раздела 9, расторжение договора – в разделе 10, сроки и порядок действия договора – в разделе 11, юридические адреса и реквизиты – в разделе 12.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений