Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А12-10236/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10236/2015

20 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юшкина Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу № А12-10236/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Юшкина Игоря Владимировича (Волгоградская область, р.п. Новониколаевский)

к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (403901, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, ул. Народная, д. 77, ОГРН 1023405766471, ИНН 3420003602), обществу с ограниченной ответственностью «КХ Коблова В.Г.» (403930, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Нижнекардаильский, ОГРН 1023405782927, ИНН 3420009481), Новониколаевской районной организации Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (Волгоградская область, Новониколаевский район, ул. Советская, д. 18), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Зотовой» (403913, Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Красноармейский, ОГРН 1023405781640, ИНН 3420003458), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Силкина А.Е.» (403935, Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Серп и Молот, ОГРН 1023405777108, ИНН 3420009403), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Щепетковой Галине Викторовне (Волгоградская область, р.п. Новониколаевский), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лузгиной Эльвире Владимировне (Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Красноармейский)

о признании незаконным ответа от 27.02.2015 № 656, о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области Белова С.А. по доверенности от 12.01.2015 № 13, представителя общества с ограниченной ответственностью «КХ Коблова В.Г.» Сломова Д.В. по доверенности от 26.06.2015, представителя Новониколаевской районной организации Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Сломова Д.В. по доверенности от 30.06.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Зотовой» Сломова Д.В. по доверенности от 30.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Юшкин Игорь Владимирович (далее – ИП Юшкин И.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным ответа Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 27.02.2015 № 656; о признании незаконным бездействия Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков в аренду, не принятии решения о предоставлении земельных участков в аренду, не заключении договора аренды земельных участков; об обязании Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в порядке восстановления нарушенного права принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Юшкину Игорю Владимировичу испрашиваемых земельных участков в аренду сроком на 49 лет.

До вынесения решения ИП Юшкин И.В. заявил ходатайство о рассмотрении в рамках дела № А12-10236/2015 дополнительных требований с изменением основания и предмета первоначально заявленных требований.

Судом первой инстанции отказано в принятии к рассмотрению новых требований , поскольку  заявленные требования являются самостоятельными и не относятся к категории, предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев первоначально  заявленные требования,  суд отказал ИП Юшкину И.В. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Глава КФХ Юшкин И.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

От главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щепетковой Галины Викторовны, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лузгиной Эльвиры Владимировны в порядке  статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в которых содержатся требования об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.

Представители индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юшкина Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Силкина А.Е.», главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щепетковой Галины Викторовны, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лузгиной Эльвиры Владимировны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИП Юшкин И.В. обратился в Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) с заявлениями № 4/29 от 14.02.2015, № 42 от 16.02.2015, № 1/31 от 21.02.2015 о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

Письмом Администрации от 27.02.2015 № 656 ИП Юшкину И.В. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.

Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков является то обстоятельство, что данные земельные участки уже обременены договорами аренды с третьими лицами, находятся в частной собственности. Доказательства, свидетельствующие о недействительности сделок, связанных с предоставлением земельных участков иным пользователям, в материалах дела отсутствуют. Дополнительные соглашения к договорам аренды подписаны в рамках действия договора аренды. Администрация, отказывая ИП Юшкину И.В., исходила из того, что сведения о признании сделок недействительными отсутствуют.

Земельному участку площадью 112,8 га с кадастровым номером 34:20:100106:351, как ранее учтенному, при производстве межевых работ и постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 34:20:100106:871 и уточнена площадь 112,6 га, а прежний кадастровый номер не был аннулирован, т.о. произошло задвоение земельного участка, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельному участку площадью 50,0 га с кадастровым номером 34:20:060303:106, как ранее учтенному, при производстве межевых работ и постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 34:20:060303:288, а прежний кадастровый номер не был аннулирован, т.о. произошло задвоение земельного участка, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 124,7155 га с кадастровым номером 34:20:040004:249 из фонда перераспределения находится в постоянном бессрочном пользовании.

По вопросу предоставления крестьянскому (фермерскому) хозяйству в аренду сроком на 49 лет земельных участков в кадастровых кварталах 34:20:030105, 34:20:030104, площадью 33 га и площадью 6,6 га соответственно, с ориентировочным местоположением участков за улицей Заводская р.п. Новониколаевский Волгоградской области (за территорией бывшего карьера) для строительства теплиц и выращивания огурцов, а также земельного участка в кадастровом квартале 34:20:030105 площадью 7,3 га, с ориентировочным местоположением участка за улицей Заводская р.п. Новониколаевский Волгоградской области (территория бывшего карьера), для строительства здания для содержания, разведения и выгула уток, Администрация указала, что указанные земельные участки находятся в черте населенного пункта р.п. Новониколаевский Волгоградской области.

Кроме того, отказывая в предоставлении испрашиваемых земельных участков, Администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области руководствовалась Правилами землепользования и застройки Новониколаевского городского поселения, утвержденными решением администрации Новониколаевского городского поселения № 158-РЧ от 13.06.2013.

Согласно указанных Правил, земельный участок, испрашиваемый заявителем, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной малоэтажной застройки). Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Как установлено судом первой инстанции, заявление ИП Юшкина И.В. рассмотрено в установленные законом сроки. Ответ направлен заявителю в 30-дневный срок с момента обращения, что соответствует требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, признал Ответ Администрации об отказе в удовлетворении заявления ИП Юшкина И.В. и оспариваемые действия Администрации соответствующим требованиям законов и других правовых актов, регулирующих правоотношения сторон в сфере землепользования, не нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд поддерживает вывод о том, что у Администрации отсутствуют основания для заключения договора аренды испрашиваемых земельных участков, поскольку ИП Юшкину И.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельных участков в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответ Администрации от 27.02.2015 № 656 соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ИП Юшкин И.В. просит предоставить в аренду уже сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки. Действующее законодательство предусматривает процедуру по проведению торгов при заключении договоров аренды на сформированный земельный участок.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Довод жалобы  о том, что  судом неправомерно не рассмотрены требования , содержащиеся в просительной части  заявления  о признании  дополнительных соглашений к договорам аренды не могут быть приняты во внимание в качестве  нарушения  судом  правил рассмотрения  дела  об обжаловании неправомерных действий органа местного самоуправления .

Заявление ИП Юшкина И.В.  подано  в суд в порядке главы 24 АПК РФ,  т.е.  как заявление в порядке административного судопроизводства.  Оспаривание  сделок  относится к категории  хозяйственных споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Такие заявления  подаются  по правилам искового производства с  привлечением к участию в дело  ответчиков  и  распределения  бремени  доказывания  на стороны.

В данном случае ИП Юшкин И.В.    инициировал процесс  в котором  законность  действий по отказу в предоставлении  земельных участков  доказывал уполномоченный по распоряжению землей орган . В заявлении  поданном в суд  предприниматель не указал какие соглашения он считает  незаконными.  Дополнительные требования  ( уточнения от 01.07.2015г) о признании недействительными конкретных соглашений суд  правомерно  не принял к рассмотрению, поскольку они не связаны  с первоначально заявленными.  Иски об оспаривании сделок