Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А12-22382/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22382/2015

20 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тюкиной А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черкасова Сергея Егоровича, Макарова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 августа 2015 года по делу № А12-22382/2015 (судья Пантелеева В.В.),

по заявлению Временной администрации по управлению Негосударственным пенсионным фондом "Волгоград АСКО - Фонд"

к Негосударственному пенсионному фонду "Волгоград АСКО - Фонд" (ОГРН 1023405575214, ИНН 3439005064, 403540, Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Революционная,16), Коваленко Александру Васильевичу, Пономаревой Ольге Юрьевне, Макарову Сергею Владимировичу, Черкасову Сергею Егоровичу,

о ликвидации юридического лица,

при участии в судебном заседании руководителя Временной администрации по управлению Негосударственным пенсионным фондом «Волгоград АСКО – Фонд» Пархоменко О.А., представителя Временной администрации по управлению Негосударственным пенсионным фондом «Волгоград АСКО – Фонд»  Никифорова И.С. по доверенности от 09.10.2015 № 2,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Временная администрация по управлению Негосударственным пенсионным фондом "Волгоград АСКО - Фонд" (далее – истец) о ликвидации Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО - Фонд".

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2015 года требования истца были удовлетворены. Суд решил ликвидировать Негосударственный пенсионный фонд "Волгоград АСКО- Фонд". Обязанности по ликвидации суд возложил на учредителей фонда Коваленко Александра Васильевича, Пономареву Ольгу Юрьевну, Макарова Сергея Владимировича, Черкасова Сергея Егоровича. Судом также установлен срок на завершение всей ликвидационной процедуры – 12 (двенадцать) месяцев начиная от даты вступления настоящего решения в законную силу.

 Кроме того, с Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО- Фонд", Коваленко Александра Васильевича, Пономаревой Ольги Юрьевны, Макарова Сергея Владимировича, Черкасова Сергея Егоровича в пользу Временной администрации по управлению Негосударственным пенсионным фондом "Волгоград АСКО- Фонд" были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Черкасов С.Е., Макаров С.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Временной администрации по управлению Негосударственным пенсионным фондом «Волгоград АСКО – Фонд» поддержали свою позицию по делу.

Представители Черкасова Сергея Егоровича, Негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО – Фонд», Коваленко Александра Васильевича, Пономаревой Ольги Юрьевны, Макарова Сергея Владимировича в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

Негосударственный пенсионный фонд «Волгоград АСКО-Фонд» является некоммерческой организации зарегистрированной 27.11.1995 ГНИ по г. Фролово Волгоградской области (ОГРН 1023405575214, ИНН 3439005064).

До 20.05.2015 Фонд обладал лицензией на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от 23.11.2004 № 65/2.

Приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1112 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, выданная Фонду.

Приказом Банка России от 20.05.2015 № ОД-1112 назначена временная администрация по управлению Фондом в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, выданной Фонду.

Временной администрацией по управлению Фондом подготовлен Отчет о работе, проделанной временной администрацией, в котором содержится информация об отсутствии Фонда по адресу места нахождения, указанному в Реестре негосударственных пенсионных фондов и Едином государственном реестре юридических лиц как адрес места нахождения Фонда, а именно: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Революционная, д. 16, что зафиксировано актами о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации негосударственного пенсионного фонда от 21.05.2015 № А-ВА-1, от 22.05.2015 № А-ВА-4.

Временной администрацией также зафиксировано отсутствие Фонда по иным известным адресам, а именно: г. Волгоград, ул. Ерушевская, д. 12, оф. 1028, акт от 21.05.2015 № А-ВА-5, от 22.05.2015 № А-ВА-2, а также по адресу: г. Волгоград, ул. Тельмана, д. 19, акт от 21.05 2015 № А-ВА-6, от 22.05.2015 № А-ВА-3.

Кроме того, Временной администрацией составлен акт № А-ВА-7 об отсутствии имущества, бухгалтерской и иной документации, архива, электронных баз данных, не передаче печатей (штампов) фонда, отсутствии трудовых книжек работников фонда.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 7.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ) по итогам анализа финансового состояния фонда (либо подготовки заключения о невозможности проведения финансового анализа состояния фонда) временная администрация обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда и назначении ликвидатора при отсутствии у фонда признаков банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом, а также цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что материалами дела подтверждена недостаточность имущества Фонда для осуществления его целей, о нереальности получения необходимого имущества для осуществления его целей, а также о невозможности достижения цели Фонда, и невозможностью изменения целей фонда в связи с отсутствием Фонда по известным адресам.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 названного Кодекса может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из материалов дела следует, что временной администрацией по управлению Фондом установлено отсутствие Фонда по адресу места нахождения, указанному в Реестре негосударственных пенсионных фондов и Едином государственном реестре юридических лиц как адрес места нахождения Фонда, также зафиксировано отсутствие Фонда по иным известным адресам.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, по информации, полученной от Банка России, осуществляющего контроль и надзор за деятельностью негосударственных пенсионных фондов, по состоянию на 30.01.2015 Фондом не представлена отчетность за III квартал 2014 года, отчетность за 2014 год в письменной форме представлена с нарушением установленных норм действующего законодательства.

Указанное обстоятельство также свидетельствует об уклонении Фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что отсутствие Фонда по известному адресу, а также непредставление отчетности исключает возможность получения информации о выполнении Фондом функций, предусмотренных уставом, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 75- ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 410-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела учредителями фонда являются Коваленко Александр Васильевич, Пономарева Ольга Юрьевна, Макаров Сергей Владимирович, Черкасов Сергей Егорович, в связи с чем, обоснованно обязанность по ликвидации фонда возложил на указанных лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца об уклонении Фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом, суду не представлено.

Довод жалобы учредителя  фонда  о наличии  признаков банкротства предприятия ,в  данном случае  , не могут быть приняты во внимание. При наличии   признаков банкротства  руководитель временной  администрации имеет право обратиться с соответствующим  заявлением в суд.

 Фактическое наличие между учредителями фонда   имущественных споров не препятствует  проведению процедуры ликвидации. При  этом , следует учесть, что с подателей  жалоб, как учредителей   не снимается  ответственность по проведению соответствующих процедур. Обращение  директора с заявлением о восстановлении  лицензии не исключает возможность  ликвидации фонда, поскольку  решения  по  соответствующему заявлению в пользу возврата отозванной  лицензии нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение