Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А12-8817/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8817/12

20 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90; ИНН 3442075551,  ОГРН 143400221127),

на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу №А12-8817/2012 (судья Архипова С.Н.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 90; ИНН 3442075551,  ОГРН 143400221127)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» Лыженкова Сергея Николаевича

в рамках дела № А12-8817/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (г. Волгоград, ул. Арсеньева, д. 2; ИНН 3448006530, ОГРН 1023404355270)

при участии в судебном заседании:

представителя собрания комитета кредиторов Шарого Ильи Анатольевича, действующего на основании протокола заседания комитета кредиторов ОАО «Волгоградский судостроительный завод» от 14.08.2015,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее  ОАО «ВСЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич (далее – конкурсный управляющий Лыженков С.Н.).

13.05.2015 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н., выразившееся в необоснованном затягивании сроков проведения оценки имущества ОАО «ВСЗ», проведении конкурса для проведения оценки имущества, несвоевременном проведении мероприятий по замещению активов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015  в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

ФНС России, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель собрания комитета кредиторов Шарый Илья Анатольевич возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований ФНС России сослалась на необоснованное затягивание конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. сроков проведения оценки имущества ОАО «ВСЗ», проведение конкурса для выбора оценщика, несвоевременное проведение мероприятий по замещению активов должника.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена в период 25-31 октября 2014 года.

Конкурсный управляющий Лыженков С.Н.  в силу положения пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

С целью проведения оценки имущества должника конкурсный управляющий Лыженков С.Н. 12.12.2013 заключил договор с ООО «Центр оценочных и проектных технологий «ПРОФИ». Оценка части имущества должника в виде 5 кранов и 2 танкеров завершена 07.05.2014.

Вместе с тем собранием кредиторов ОАО «ВСЗ» 29.04.2014 принято решение о создании ОАО «Волгоградская судоремонтная верфь» в порядке замещения активов должника в ходе конкурсного производства на основании статьи 141 Закона о банкротстве. При этом решение вопросов о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО «Волгоградская судоремонтная верфь», размере уставного капитала, об утверждении положений устава отнесено к компетенции комитета кредиторов должника.

До разрешения указанных вопросов комитетом кредиторов должника 16.06.2015 проведение оценки имущества должника было приостановлено. То есть длительное не проведение оценки имущества должника было обусловлено действиями комитета кредиторов должника по определению имущества должника, участвующего в замещении активов и создании нового общества.

Выбор оценщика был произведен конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. на основании конкурсной процедуры, в связи с чем 16.11.2013 в газете «Коммерсантъ» публиковалось соответствующее сообщение.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, способ определения оценщика точно не установлен Законом о банкротстве. При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на определения оценщика как самостоятельно конкурсным управляющим или собранием кредиторов должника, так и путем проведения конкурсной процедуры. При этом конкурсный управляющий на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов.

Назначение оценщика через два месяца после проведения инвентаризации само по себе не свидетельствует об умышленном затягивании процедуры конкурсного производства. Продление срока конкурсного производства в 2013 году было вызвано не только необходимостью проведения оценки имущества должника, но и проведением мероприятий по оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности.

Не исполнение конкурсным управляющим Лыженковым С.Н. решения собрания кредиторов от 29.04.2014 о замещении активов  непосредственно зависело от принятия комитетом кредиторов решений, в том числе об имуществе должника, которое должно участвовать в замещении активов. Перечень имущества, участвующего в замещении активов, был определен комитетом кредиторов только 16.06.2015, что непосредственно препятствовало созданию нового общества в порядке замещения активов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям, поскольку не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. Фактически апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции, а лишь повторяет обоснование своего заявления.

В частности, проведение конкурса в разумный период времени для определения оценщика лишь способствовало установлению разумных расходов на соответствующие услуги. В рассматриваемом случае суд не усматривает неправомерного явного затягивания процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего Лыженкова С.Н.

Длительность проведения оценки имущества должника, подлежащего передаче во вновь создаваемое общество, проведения мероприятий по замещению активов, было вызвано длительностью определения комитетом кредиторов перечня соответствующего имущества, с учетом возражений залогового кредитора – ООО «Стройсервис», возврата имущества должника по оспариваемым сделкам.

Доказательств противодействия конкурсного управляющего Лыженкова С.Н. проведению собраний комитетом кредиторов, не исполнения требований конкурсных кредиторов о проведении собраний кредиторов, инициации уполномоченным органом ускорения принятием собранием кредиторов решения об определении точного перечня имущества, участвующего в замещении активов, представлено не было.

Решение собрание кредиторов должника от 29.04.2014 о замещении активов не могло быть своевременно исполнено без установления конкретного имущества должника, участвующего в замещении. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу № А12-8817/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова