Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А12-33392/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33392/2015

20 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного общеобразовательного учреждения Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова, ОГРН 1093461003041, ИНН 3448047864 (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года об исправлении опечатки по делу № А12-33392/2015 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леда», ОГРН 1113443005697, ИНН 3443109919 (г. Волгоград)

к государственному казенному общеобразовательному учреждению казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова, ОГРН 1093461003041, ИНН 3448047864 (г. Волгоград)

о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Леда» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова о взыскании основного долга в сумме 322 123,62 руб., пени в сумме 17 363,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 468,72 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Леда» в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 468,72 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» (ИНН 3414500652, ОГРН 1023404977276) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 5031089336,ОГРН 1095031005662) взыскано 99 916 руб. основного долга, 13 491,16 руб. пени, 4 402 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года по инициативе суда исправлена допущенная в резолютивной части полного текста решения от 19 августа 2015 года опечатка, а именно: вместо «Взыскать с Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» (ИНН 3414500652, ОГРН 1023404977276) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 5031089336,ОГРН 1095031005662) 99 916 руб. основного долга, 13 491,16 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 402 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области» суд указал, что следует читать «Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения казачий кадетский корпус имени героя Советского Союза К.И. Недорубова (ИНН 3448047864, ОГРН 1093461003041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН 3443109919, ОГРН 1113443005697) 322 123,62 руб. основного долга, 17 363,64 руб. пени, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789,74 руб. В остальной части производство по делу прекратить. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН 3443109919, ОГРН 1113443005697) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289,26 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области».

Не согласившись с указанным определением суда, государственное казенное общеобразовательное учреждение казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы считает, что вносимые изменения в резолютивную часть текста судебного акта не исправляют опечатку, а являются изменением содержания принятого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Леда» отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 77160, 77161 о вручении почтовых отправлений адресатам 30 сентября и 02 октября  2015 года, почтовым конвертом № 77159 с отметкой  «истек срок хранения». Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22 сентября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 23 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Положениями ст. 179 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, исправление судом описок и опечаток допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (ч. 1 ст. 176 АПК РФ). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 18 августа 2015 года по окончании рассмотрения дела судом объявлена резолютивная часть решения, следующего содержания: «Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения казачий кадетский корпус имени героя Советского Союза К.И. Недорубова (ИНН 3448047864, ОГРН 1093461003041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН 3443109919, ОГРН 1113443005697) 322 123,62 руб. основного долга, 17 363,64 руб. пени, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 789,74 руб. В остальной части производство по делу прекратить. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Леда» (ИНН 3443109919, ОГРН 1113443005697) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289,26 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области».

Имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 18 августа 2015 года, подписанная судьей и размещенная в сети Интернет в системе БРАС, отличается от резолютивной части полного текста решения от 19 августа 2015 года, как по участникам процесса (наименованию истца и ответчика), так и по удовлетворенным требованиям и размерам удовлетворенных требований.

Вместе с тем, вводная, описательная части решения, выводы мотивировочной части решения суда от 19 августа 2015 года соответствуют резолютивной части судебного акта, объявленной 18 августа 2015 года.

Таким образом, фактически, допущенные несоответствия при изготовлении резолютивной части полного текста решения от 19 августа 2015 года являются техническими ошибками, связанными с некорректной работой с текстовыми файлами, которые, вместе с тем, не изменили существо резолютивной части вынесенного и оглашенного судебного акта и не могли привести и не привели к нарушению материальных и (или) процессуальных прав ответчика.

Внесенные 28 августа 2015 года в резолютивную часть полного текста решения изменения согласуются с объявленной в судебном заседании 18 августа 2015 года резолютивной частью решения, вводной, описательной и мотивировочной частями полного текста решения от 19 августа 2015 года. Исправление описок, допущенных судом в указании наименований лица, в пользу которого взыскиваются денежные средства, и лица, с которого взыскиваются денежные средства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых достоверно следует кем и к кому предъявлен иск (исковое заявление, определения суда о принятии искового заявления к производству суда и назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного заседания, протоколов судебных заседаний).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление опечатки в данном случае, не нарушает п. 3 ст. 179 АПК РФ, не влечет изменения содержания судебного акта, и не влияет на правильность вынесенного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, 05 октября 2015 года рассмотрена апелляционная жалоба государственного казенного общеобразовательного учреждения Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2015 года. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял постановление, резолютивная часть которого была объявлена 05 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба государственного казенного общеобразовательного учреждения Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2015 года по делу № А12-33392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного общеобразовательного учреждения Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина