Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А12-24370/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24370/10

19 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Юрия Александровича (г. Волгоград) и Ираклионовой Людмилы Николаевны (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по делу №А12-24370/2010 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Сорокина Юрия Александровича (г. Волгоград), Ираклионовой Людмилы Николаевны (г. Волгоград)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года по делу № А12-24370/2010 по заявлению Сорокина Юрия Александровича (г. Волгоград), Ираклионовой Людмилы Николаевны (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

заинтересованное лицо: Кравченко Вера Александровна

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Юрий Александрович и Ираклионова Людмила Николаевна (далее заявители) обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 по делу № А12-24370/2010.

В судебном заседании 10.09.2015 при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Сорокин Ю.А. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, поскольку в настоящее время указанному налоговому органу переданы функции по совершению регистрационных действий.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства Сорокина Юрия Александровича о привлечении Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве соответчика отказано.

Сорокин Юрий Александрович и Ираклионова Людмила Николаевна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Сорокина Юрия Александровича, Ираклионовой Людмилы Николаевны, Кравченко Веры Александровны, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 по делу № А12-24370/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011,  постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011, отказано в удовлетворении требований Сорокина Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. о признании незаконными действий налогового органа по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице – ТСЖ «Наука», государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; об обязании налогового органа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека – ликвидатора Сорокина Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 № 684; внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об учредителях (участниках) юридического лица – физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 № 3793. Производство по делу в части требований Сорокина Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. к налоговому органу о признании недействительной записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице – ТСЖ «Наука», государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице – ТСЖ «Наука» за государственным регистрационным номером 2103444106951, серия 34 № 003472913, прекращено.

Сорокин Юрий Александрович и Ираклионова Людмила Николаевна обратились в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 по делу № А12-24370/2010.

В судебном заседании 10.09.2015 при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Сорокин Ю.А. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, поскольку в настоящее время к указанному налоговому органу переданы функции по совершению регистрационных действий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле соответчика на стадии рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 Как усматривается из материалов дела, при предъявлении иска в суд Сорокиным Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. заявлены исковые требования к одному ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о привлечении к участию в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве соответчика Сорокин Юрий Александрович и Ираклионова Людмила Николаевна не ходатайствовали.

Апелляционный суд считает, что поскольку на дату рассмотрения ходатайства истцов о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, судом не рассмотрено и не удовлетворено заявление о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 по делу № А12-24370/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, то у суда отсутствовали процессуальные основания для привлечения к участию в деле соответчика.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии процессуальных оснований для привлечения к участию в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в качестве соответчика на стадии рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по делу №А12-24370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Юрия Александровича и Ираклионовой Людмилы Николаевны без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова