Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А12-11039/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11039/2015

16 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркус» (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 15-а, ОГРН 1043400257460, ИНН 3443061921)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года по делу № А12-11039/2015 (судья Моторина Е.В.)

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15,  ОГРН 1053444031299ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркус» (400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 15-а, ОГРН 1043400257460, ИНН 3443061921)

о взыскании 493 212 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее  - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркус» (далее  - ответчик, ООО «Меркус») о взыскании 493 212,44 руб., из которых 382 637,99 руб. задолженности по арендной плате, 110 574,45 руб. пени, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

До вынесения решения по делу, истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать 1 614 712 руб. 82 коп., из которых 1 553 107,61 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.12.2013 по 30.06.2015, пени в размере 61 605,21 за период с 11.12.2013 по 16.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с  ООО «Меркус» в пользу Комитета 1 614 712 руб. 82 коп., из которых 1 553 107 руб. 61 коп. задолженность по арендной плате, 61 605 руб. 21 коп. пени.

С ООО «Меркус» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2015 года  в удовлетворении требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта отказано.

ООО «Меркус» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на неверность произведённого истцом расчёта суммы долга за спорный период, в частности, неправомерность применения в нём коэффициента индексации (1,129) и повышающего коэффициента 2.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представитель Комитета сторон в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.08.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Меркус» (Арендатор) заключен договор от 19.07.2006                       № 6726 аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (учетный № 2-116-45, кадастровый № 34:34:02 01 01:0029, площадью 4019 кв.м), расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по проспекту им. В.И. Ленина, 80, для строительства капитального объекта - административного здания.

Срок действия договора определен сторонами с 14.07.2006 по 14.07.2009. Дополнительным соглашением № 1 от 01 марта 2013 года срок действия договора продлен до 25.04.2016.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.09.2014 № 90-2866703 договор аренды прошел государственную регистрацию 28.04.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора земельный участок передан Арендодателем Арендатору.

Пунктом 3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2013 предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, текущего месяца (т. 1, л.д. 33-38).

В силу пункта 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2013, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в них). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

В нарушение принятых обязательств по Договору ответчиком арендная плата вносилась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.12.2013 по 30.06.2015 согласно расчёту истца образовалась задолженность в сумме                   1 553 107,61 руб.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2013) установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.12.2013 по 16.06.2015 начислены пени в сумме 61 605,21 руб.

На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и Постановления Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномочен6ном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области», а также Законом Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти по распоряжению земельными участками» права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (переименованное в последствии в Комитет по управлении государственным имущество Волгоградской области, на основании постановления Губернатора Волгоградской области от 16.01.2015 № 8).

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, Комитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок (учетный № 2-116-45, кадастровый № 34:34:02 01 01:0029, площадью 4019 кв.м), расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по пр-кту им. В.И. Ленина, 80, для строительства капитального объекта - административного здания.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за исковой период. Таким образом, за период с 01.12.2013 по 30.06.2015 арендатор в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по Договору.

 Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за вышеуказанный исковой период составила  1 553 107,61 руб.

Расчёт суммы долга проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

   Апеллянт, не соглашаясь с расчётом арендной платы, произведённым истцом, ссылаясь на пункт 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582), считает недопустимым применение при расчете арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129), поскольку постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, при этом исходит из следующего.

В рассматриваемом случае земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2006 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной