Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А57-19215/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19215/2013

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» Лыженкова Сергея Николаевича (г. Саратов) и общества с ограниченной ответственностью «Родник» (105082, г. Москва, Балакиревский переулок, 1 А; ИНН 7701947755, 1127746099491),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу № А57-19215/2013 (судья Котова Л.А.) о прекращении производства по жалобе открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, 88; ИНН 6454112683, ОГРН 1116454006789)

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» Андроновой Ларисой Валерьевной

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88, оф. 2; ИНН 6453107240, 1096453006430),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» – Переплетова Ю.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2015,

от арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны – Андронов В.М., действующий на основании доверенности от 02.03.2015,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 по делу №А57-19215/2013 общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплект»  (далее - ООО «СпецКомплект», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2014 конкурсным управляющим ООО «СпецКомплект» утверждена Андронова Лариса Валерьевна (далее – конкурсный управляющий Андронова Л.В.).

02.06.2015 открытое акционерное общество «Саратовский завод приборных устройств» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича (далее – ОАО «СЗПУ», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Андроновой Л.В. возложенных на него обязанностей, в которой просило признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Андроновой Л.В., выразившиеся в не отражении в отчете о своей деятельности от 17.03.2015 актуальной информации об основном расчетном счете должника; нецелесообразном и необоснованном привлечении юриста – Переплетову Ю.А., бухгалтера – Васильковскую Н.И., отстранить Андронову Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «СпецКомплект».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 производство по жалобе ОАО «СЗПУ» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Андроновой Л.В. возложенных на нее обязанностей прекращено в связи отказом ОАО «СЗПУ» от жалобы.

Временный управляющий открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» Лыженков Сергей Николаевич (далее – временный управляющий ОАО «СЗПУ» Лыженков С.Н.) и общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник»), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель ООО «СпецКомплект» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Родник», определение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «СЗПУ» Лыженков С.Н. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Андроновой Л.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Родник», определение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «СЗПУ» Лыженков С.Н. - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом обжалования является определение о прекращении производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «СпецКомплект» об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего Андроновой Л.В.

Из материалов дела следует, что с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Андроновой Л.В. обратился конкурсный кредитор ОАО «СЗПУ», от имени которого действовал исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «СЗПУ» Лыженков С.Н.

В период рассмотрения данного спора постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.07.2015 по делу №А57-17467/2011 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2014 об открытии конкурсного производства в отношении ОАО «СЗПУ». Следовательно, в отношении ОАО «СЗПУ» была возобновлена процедура наблюдения, Лыженков С.Н. утратил статус исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «СЗПУ» и вновь стал выполнять обязанности временного управляющего данного общества.

Прекращая производство по жалобе ОАО «СЗПУ», арбитражный суд первой инстанции указал на отказ общества от заявленных требований, подписанный генеральным директором ОАО «СЗПУ» Щекочихиным С.А. (т.1 л.д.144-145). Временный управляющий ОАО «СЗПУ» Лыженков С.Н. привлечен к участию обособленного спора в качестве третьего лица, о чем указано в протоколе судебного заседания от 25.08-01.09.2015 (т.1 л.д.169).

Поскольку в соответствии со статьями 63-64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры наблюдения органы управления ОАО «СЗПУ» отстранены не были, функции единоличного исполнительного органа общества не перешли к временному управляющему. Поэтому генеральный директор ОАО «СЗПУ» от имени общества вправе был заявить отказ от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Андроновой Л.В. в рамках настоящего дела.

Вместе с тем принятие арбитражным судом подобного отказа от жалобы обусловлено требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права других лиц.

Исходя из жалобы ОАО «СЗПУ» (т.1 л.д.10-13), кредитор просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Андроновой Л.В., выразившиеся в привлечении юриста и бухгалтера, а также в не отражении в отчете о своей деятельности актуальной информации об основном расчетном счете должника.

Обжалование соответствующих действий (бездействия) является правом, а не обязанностью конкурсного кредитора должника. Отказ от поддержания жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть искусственно ограничен. Вместе с тем принятие такого отказа арбитражным судом возможно, только если не нарушаются требования законодательства и права других лиц.

В деле о банкротстве отказ от жалобы не подлежит принятию судом, если он может повлечь негативные последствия для других кредиторов должника.

В рассматриваемом же случае прекращение производства по обжалованию действий (бездействия) одним из кредиторов не означает утрату возможности оспаривания аналогичных действий (бездействия) иными кредиторами.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности принятия отказа от жалобы и возможности прекращения производства по соответствующему обособленному спору в деле о банкротстве ООО «СпецКомплект».

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего ОАО «СЗПУ» Лыженкова С.Н., привлеченного к участию в споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований, судебной коллегией не принимаются.

По мнению заявителя жалобы, последствием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего является взыскание убытков, в связи с чем суд не должен был принимать отказ от жалобы.

Однако временным управляющим ОАО «СЗПУ» Лыженковым С.Н. не учтено, что обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, не являясь имущественным спором, само по себе не влечет взыскание убытков и пополнение конкурсной массы.

Требования о взыскании убытков в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Андроновой Л.В. кредитором – ОАО «СЗПУ» не заявлялись. Кроме того, нельзя исключать, что в случае признания действий конкурсного управляющего по необоснованному привлечению специалистов, в случае оплаты их услуг за счет должника, денежные средства будут возвращены в конкурсную массу. Поэтому невозможно говорить о причинении убытков кредиторам в результате не рассмотрения жалобы ОАО «СЗПУ».

Необходимо понимать, что обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве связано с активной позицией кредитора, который должен не только обосновать заявленные требования, но и представить суду соответствующие доказательства. Действующее законодательство не позволяет принуждать сторону арбитражного процесса к доказыванию.

Кроме того, инициация арбитражного процесса может повлечь необходимость несения судебных расходов (статьи 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, в частности, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, понесенные лично арбитражным управляющим в обособленном споре по жалобе на его действия, могут быть возмещены  за счет проигравшей стороны обособленного спора. И в этом случае кредитор может понести реальные убытки.

Следовательно, инициация и поддержание требований не может осуществляться против воли соответствующего лица и в рассматриваемом случае доводы заявителя жалобы о невозможности принятия отказа от заявления об обжаловании действий арбитражного управляющего не соответствуют обстоятельствам дела.

В свою очередь, возможность взыскания убытков с арбитражного управляющего прямо не зависит от рассмотрения спора об обжаловании его действий в деле о банкротстве.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Родник» подлежит прекращению, поскольку данное общество не являлось лицом, участвовавшим в  деле о банкротстве ООО «СпецКомплект», а также в обособленном споре по обжалованию действий конкурсного управляющего ООО «СпецКомплект» Андроновой Л.В.

Являясь кредитором ОАО «СЗПУ», которое в свою очередь является конкурсным кредитором ООО «СпецКомплект», ООО «Родник» в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве  ООО «СпецКомплект», и не вправе произвольно принимать участие в его рассмотрении. Права и законные интересы ООО «Родник» не нарушены обжалуемым судебным актом по вышеуказанным основаниям. Собрание кредиторов  ОАО «СЗПУ» при необходимости вправе рассмотреть вопрос о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего организации-дебитора.

Согласно официальным сведениям Картотеки арбитражных дел два ходатайства ООО «Родник» о  вступлении в качестве третьего лица в рассмотрение обособленных споров в рамках настоящего дела (об обжаловании действий конкурсного управляющего и оспаривания сделки должника) оставлены без удовлетворения  (определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2015 (резолютивные части приняты 10.09.2015). Иное ходатайство ООО «Родник» о вступлении в дело не отражено.

 Кроме того, даже в случае не рассмотрения ходатайства ООО «Родник» о вступлении в рассмотрение обособленного спора, обжалуемое определение не подлежало бы отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее процессуальное нарушение не привело бы к принятию неправильного судебного акта. Спор по существу не был рассмотрен арбитражным судом, что не исключает возможности самостоятельного  обжалования действий арбитражного управляющего должника лицами, чьи права и законные интересы нарушены данными действиями.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Родник», оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2015 без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ОАО «СЗПУ Лыженкова С.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Родник» (105082, г. Москва, Балакиревский переулок, 1А; ИНН 7701947755, 1127746099491) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу № А57-19215/2013.

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу № А57-19215/2013 без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» Лыженкова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова