Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А57-5558/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5558/2015

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской   области от 10 августа     2015 года по делу № А57-5558/2015 , (судья М.А. Волкова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1106454001587, ИНН 6454100617), г. Саратов,

к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

третье лицо: администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», (ОГРН 1036405301954, ИНН 645015253), г. Саратов,

о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Жилищно-эксплуатационная компания» суммы задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, за период с 10.02.2012 по 20.12.2013 в сумме 17725,94 рублей; суммы пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 10.02.2012 по 19.12.2013, рассчитанную с 11.03.2012 по день вынесения решения суда; суммы расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжская Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, ООО «Приволжская ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчики, администрация, комитет финансов), третье лицо: администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская Жилищно-эксплуатационная компания» суммы задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, за период с 10.02.2012 по 20.12.2013 в сумме 17725,94 рублей; суммы пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 10.02.2012 по 19.12.2013, рассчитанную с 11.03.2012 по день вынесения решения суда; суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2015 года по делу № А57-5558/2015 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Приволжская ЖЭК» взыскана задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 по 20.12.2013 в размере 17725 рублей 94 копейки, пени за период с 11.03.2012 по 03.08.2015 в размере 4371 рубль 10 копеек. В иске к администрации муниципального образования «Город Саратов» судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10 августа 2015 года, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: комитет по финансам не является надлежащим ответчиком по делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца и третьего лица возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 1 по ул. ДОС г. Саратова был выбран способ управления – управление управляющей организацией и избрана обслуживающая организация - ООО «Приволжская ЖЭК», с которой был заключен договор управления по обслуживанию данного дома.

27.09.2010 между ООО «Приволжская ЖЭК» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома №1 по ул. ДОС г. Саратова был заключен договор управления. На основании данного договора истец, как управляющая компания, выполнял функции по управлению многоквартирным домом и предоставлял коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул. ДОС г. Саратова от 27.09.2010 установлены тарифы на жилищные услуги: «содержание жилья» в размере 7,63 рублей в кв. м.; «ремонт жилья» в размере 2,98 рублей с кв. м.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул. ДОС г. Саратова от 29.11.2012 установлены тарифы на жилищные услуги: «содержание жилья» в размере 9,13 рублей в кв. м; «ремонт жилья» в размере 6,98 рублей с кв. м.

В указанном многоквартирном жилом доме находится нежилое помещение №23 площадью 48 кв. м состоящее в реестре муниципальной собственности.

В период с 10.02.2012 по 19.12.2013 указанное жилое помещение было свободно от пользователей (нанимателей).

За период с февраля 2012 года по 19.12.2015 у ответчика образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги: содержание жилья, ремонт жилья, отопление в сумме 17 725 рублей 94 копейки.

В соответствии с Жилищным законодательством Российской Федерации муниципальное образование «Город Саратов» обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом имущества в многоквартирном доме соразмерно занимаемой площади в этом доме.

Однако, муниципальное образование «Город Саратов» не исполняет надлежащим образом, как собственник нежилого помещения № 23 площадью 48 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. ДОС дом №1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей за жилищные и коммунальные услуги, взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений пропорционально доли муниципального образования город Саратов в праве общей собственности.

Неоплата МО «Город Саратов» задолженности за содержание, ремонт и отопление общего имущества послужила основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что МО «Город Саратов», являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов за содержание, ремонт и отопление общего имущества, доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 10.02.2012 по 20.12.2013 в размере 17725 рублей 94 копейки, пени за период с 11.03.2012 по 03.08.2015 в размере 4371 рубль 10 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу. Указанный довод жалобы отклоняется апелляционной коллегией судей по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные