Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А57-22712/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22712/2013

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сириус»

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 11 августа 2015 года по делу № А57-22712/2013 (судья Алькова В.А.) по заявлению акционерного общества «Сириус» г. Краснодар о замене наименования истца

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сириус» (г. Краснодар, ИНН 2308184483, ОГРН 1102308011728)

к государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Красноармейского района» (г. Красноармейск Саратовской области ИНН 6442012275, 1136432000979)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Сириус» с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Саратовской области «Центр социальной защиты населения Красноармейского района» о взыскании задолженности по договору № 17/09/12 от 17.09.2012 года в сумме 52735 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 года по 20.12.2013 года в сумме 4471,50 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2014 года суд взыскал с государственного автономного учреждения Саратовской области «Центр социальной защиты населения Красноармейского района», г. Красноармейск Саратовской области в пользу закрытого акционерного общества «Сириус», г. Краснодар задолженности по договору № 17/09/12 от 17.09.2012 года в сумме 52735 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 года по 20.12.2013 года в сумме 4471,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288,30 рублей.

Исполнительный лист по решению от 19.03.2014 года выдан истцу.

Акционерное общество «Сириус» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене наименования истца.

Определением суда первой инстанции от 11 августа 2015 года в удовлетворении заявления истца было отказано.

Не согласившись с принятым определением, Акционерное общество «Сириус» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

7 мая 2015 года была осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы истца, в связи с изменением наименования общества ЗАО «Сириус» на АО «Сириус». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о замене наименования истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, указал, что с изменением организационно-правовой формы юридического лица не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Подпунктом "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности, для субъекта Российской Федерации - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждое юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование юридического лица является необходимым средством его индивидуализации и служит целям идентификации юридического лица как участника гражданского оборота и субъекта публично-правовых отношений.

Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Закон N 229-ФЗ.

В силу части первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие юридического лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных статьей 48 АПК РФ.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из буквального толкования названной статьи следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве на основании реорганизации либо в предусмотренном ГК РФ случае. Иного названная процессуальная норма не предусматривает.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2015 Закрытое акционерное общество «Сириус» переименовано в Акционерное общество «Сириус».

Из указанной выписки следует, что произошло изменение организационно-правовой формы юридического лица. У Общества ИНН и ОГРН не изменилось.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 27 содержится разъяснение, согласно которому перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации не относится.

Указанная правовая позиция ранее была сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 14953/11.

В силу статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Факт изменения наименования юридического лица в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удостоверяется выдаваемыми органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица исполнительного производства решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ.

В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований заявителя вступил в законную силу.

Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется.

Поскольку АПК РФ не предусматривает возможности для процессуальной замены стороны ее правопреемником в связи с изменением ее наименования, Акционерное общество «Сириус» является надлежащей стороной спорного исполнительного производства.

Переименование взыскателя в данном случае не снимает с должника обязанности по исполнению судебного акта, принятого судом до изменения наименования взыскателя.

Апелляционный суд с учетом положений части 1 статьи 48 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 года N 27 и правоприменительной практики по делам со сходными фактическими обстоятельствами, приходит к выводу об отсутствии необходимости в разрешении судом первой инстанции вопроса о процессуальном правопреемстве по данному обособленному спору, так как в связи с изменением наименования юридического лица не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционной коллегией не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Саратовской  области от 11 августа 2015 года по делу № А57-22712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова