Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А06-7165/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7165/2011

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «15» октября  2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                           Министерства обороны Российской Федерации  (г. Москва, ул. Знаменка, 19; ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2015 года по делу № А06-7165/2011 (судья Рыбников А.Н.)

о возвращении заявления Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, 19; ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 года по делу № А06-7165/2011,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к открытому акционерному обществу «Астрапресс» (414000, г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 78, ОГРН 1023000832128)

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 15650 (416507, Астраханская область, г. Ахтубинск – 7), Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8), администрация Муниципального образования «г. Ахтубинск» (416501, Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Андреева, д.9, ОГРН 1053002019840, ИНН 3001040178), Комитет имущественных отношений администрации Муниципального образования «г. Ахтубинск», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Б Хмельницкого, д 11), администрация Муниципального образования «Ахтубинский район» (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, д. 141)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 820 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 655 руб. 49 коп. и об обязании освободить часть земельного участка,

без участия в судебном заседании представителей: Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного общества «Астрапресс», Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 15650, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», комитета имущественных отношений администрации Муниципального образования «г. Ахтубинск», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» (почтовые уведомления №№ 98430-98436, сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления №41003187984290, 26.09.2015 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Астрапресс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 820 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 655 руб. 49 коп. и об обязании освободить часть земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2015 года по делу № А06-7165/2011 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 по делу №А06-7165/2011 возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По мнению Министерства, основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 является новое обстоятельство, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из решения по делу № А06-7165/2011 от 21.05.2013 года следует, что основанием для его принятия стало решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 года по делу № А06-6317/2011.

Как указал суд первой инстанции, решение по делу № А06-6317/2011 от 30.05.2012 года, послужившее основанием для принятия решения по настоящему делу, отменено решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2014 года по делу № А06-6317/2011.

Возвращая в адрес Министерства заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 года по делу № А06-7165/2011, суд указал, что указанное заявление подано по истечении установленного процессуальным законом срока на обращение с подобным заявлением.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, связанные с  разрешением спора по делу № А06-6317/2011, судебный акт по которому положен в основу решения  по рассматриваемому делу. 

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального обра­зования «Ахтубинский район» по делу  № А06-6317/2011 обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Мини­стерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местопо­ложение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

Решением Арбитражного суда Астраханской от 30 мая 2012 года исковые требования ко­митета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский район» удовлетворены, право собственности Российской Федерации на земель­ный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск при­знано отсутствующим.

Постановлениями Двенадцатого апелляционного суда от 04 сентября 2012 года и Феде­рального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2013 года решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № ВАС-6372/13 в передаче дела № А06-6317/2011 в Президиум для пересмотра в по­рядке надзора решения от 30.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляцион­ного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского окру­га от 13.02.2013 по тому же делу отказано.

Вместе с тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2013 указал, что по данному делу имеется возможность пересмотра обжалуемых судеб­ных актов по новым обстоятельствам, с учетом позиции, определенной в Постановлении Пре­зидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16865/12 от 21.05.2013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2014года решение арбит­ражного суда Астраханской области от 30 мая 2012 года по делу №А06-6317/2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 исковые требования повторно удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 отменено, в иске отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Отмена решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011 по новым обстоятельствам сама по себе, не может являться основанием для отмены других судебных актов по новым обстоятельствам.

Судебным атом, отменившим решение по  делу № А12-6317/2011 является  постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся по мнению заявителя основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельством, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Новое обстоятельство (отмена решения  арбитражного суда), возникло не в момент принятия  Арбитражным  судом  Астраханской области  решения по делу №А06-6317/2011  (13.05.2014 года), а  в связи  с вступлением в силу судебного акта  отменившего  судебный  акт арбитражного суда, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, т.е. с принятием постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от  07.04.2015.

 Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением в суд 07.07.2015 года. Из чего следует, что  трехмесячный срок на подачу такого заявления, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса не истек.

Окончательным судебным актом в рамках дела №А12-6317/2011 является постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по данному делу, в связи с чем, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 года по делу № А06-7165/2011 должно было быть подано в срок не позднее 07.07.2014 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске Министерством обороны Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, послуживший основанием для возвращения соответствующего заявления, является ошибочным, определение подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2015 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А06-7165/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                          Ю.А. Комнатная

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев