Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А12-31759/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31759/2013

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение граждан для содействия в эксплуатации гаражей «Надёжность», (400006, г. Волгоград, ул. Падунская, ОГРН 1143400002008, ИНН 3459054422)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 августа 2015 года по делу № А12-31759/2013 (судья Чурикова Н.В.),

по заявлению Тракторозаводского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве по делу №А12-31759/2013 

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к закрытому акционерному обществу «Пенсионер» (400006, г. Волгоград, ул. Падунская, ОГРН 1023403439663, ИНН 3444000880)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Пенсионер» о взыскании 3 908 601 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №2795 от 18.01.2000 за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 и 320 834 руб. 54 коп. пени за период с 08.08.2013 по 15.11.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 с закрытого акционерного общества «Пенсионер» в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 1 721 482 руб. 07 коп. долга и 20 000 руб. пени.

23.07.2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Тракторозаводского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве.

Заявление о процессуальном правопреемстве заявитель мотивировал тем, что согласно информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Пенсионер» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в некоммерческое партнерство «Объединение граждан для содействия в эксплуатации гаражей «Надёжность».

Определением  Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 августа 2015 года по делу № А12-31759/2013 произведена в порядке процессуального правопреемства замена первоначального должника закрытого акционерного общества «Пенсионер» на его правопреемника - некоммерческое партнерство «Объединение граждан для содействия в эксплуатации гаражей «Надёжность».

Некоммерческое партнерство «Объединение граждан для содействия в эксплуатации гаражей «Надёжность», не согласившись с указанным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05 августа 2015 года отменить по основаниям, изложенным в ней.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 сентября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 15 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса и на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и норма статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.1998 N 4095/97.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны в исполнительном производстве суд выносит определение.

Формулировка статьи 48 АПК РФ свидетельствует об обязанности суда во всех случаях, когда состоялось правопреемство стороны в материальном гражданском правоотношении, осуществить и процессуальную замену. Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 23.01.2012 по делу N А57-7792/2911.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения ст. 48 АПК РФ, указал на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В связи с преобразованием  должника – организации, проведение исполнительных мероприятий и применение мер принудительного характера в отношении юридического лица ЗАО «Пенсионер» невозможно.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену должника по указанному делу на его правопреемника.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о замене должника его правопреемником выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 августа 2015 года по делу № А12-31759/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                                Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова