Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А12-24471/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24471/2015

13 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-24471/2015 (судья В. А. Самсонов), принятое в порядке упрощённого производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» (ОГРН 1133435000368, ИНН 3435302563)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

о взыскании 99 645,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» (далее - истец, ООО «Служба аварийных комиссаров») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании возмещения ущерба в размере 93 930 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1050 руб., расходы на извещение страховой компании о страховом случае в размере 51,60 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 34,10 руб., расходы на изготовлении ксерокопии искового материала для ответчика в размере 2580 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 35 руб.

Решением суда от 30.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000руб. ООО «Служба аварийных комиссаров» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание договор №145 об оказании юридических услуг от 27.03.2015, заключённый истцом с Яблочкиным Сергеем Александровичем, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика отказать юридические услуги, указанные в задании (Приложение №1), в заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с Приложением №1 исполнитель оказывает следующие услуги:

-   изучение первичных документов с целью определения возможностей взыскания по договору уступки права требования со страховой компании ООО «Росгосстрах» суммы, переданной Заказчиком гражданину Босхомджиеву Баиру Тюрбяевичу за ущерб, причиненный автомашине марки ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак А 567 ТС 08 rus, в результате произошедшего 22 ноября 2014 года ДТП, и понесенных им в связи с этим расходов - 2000 рублей,

-  информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы - 2000 рублей;

-  подготовка и направление претензии в адрес ответчика - 2000 рублей;

-  подготовка документов, необходимых для обращения в арбитражный суд Волгоградской области - 2000 рублей,

-  направление искового заявления в арбитражный суд Волгоградской области - 2000 рублей,

-  представление интересов Заказчика в арбитражном суде Волгоградской области в упрощенном судопроизводстве - 10000 рублей.

Цена договора составляет 17 000,00 рублей (пункт 6.1 договора). Понесённые расходы подтверждаются расходным кассовым ордером №33 от 27.03.2015 на сумму 17 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как усматривается из материалов дела, по договору на оказание юридических услуг № 145 от 27.03.2015 истцу фактически были оказаны только услуги по составлению искового заявления.

При этом следует отметить, что такие действия как изучение документов, консультация заказчика, сбор и обобщение документов по делу не относятся к судебным расходам в смысле, придаваемом ст. 110 АПК РФ.

Собранные представителем Яблочкиным С.А. документы в целях получения страхового возмещения потерпевшим не связаны с как таковым представительством в суде и оказанием услуг в рамках заключенного договора юридических услуг.

Вышеуказанные действия были осуществлены представителем на основании выданной Босхомджиевым Б.Т. доверенности  08 АА 0120931 от 27.11.2014, т.е. до заключения договора на оказание юридических услуг от 27.03.2015.

Кроме того, как ранее отмечалось, дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Учитывая, что положение статьи о разумности предела судебных издержек закрепленных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются оценочной категорией и применяются по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), с учетом объема выполненных представителем работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-24471/2015 в обжалуемой части изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба аварийных комиссаров» (ОГРН 1133435000368, ИНН 3435302563) возмещение ущерба в размере 93 930 руб., убытки в размере 5 715,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 35 руб., а всего 101 680,70 руб.».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова