Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А12-35603/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35603/2015

13 октября 2015 года

резолютивная часть постановления оглашена «12» октября 2015 года

в полном объеме постановление изготовлено «13» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Каплина Сергея Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу «Газпромбанк» (акционерное общество), г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 56а,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года по делу №А12-35603/2015, судья Архипова С.Н.,

по заявлению председателя ликвидационной комиссии Вашева С.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт», г. Волгоград, ул. Историческая, 181, ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133,  

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился председатель ликвидационной комиссии Вашев Сергей Александрович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (далее – ООО «Царь-продукт»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 принято заявление  ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу о банкротстве №А12- 35603/2015; назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 сентября 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015, заявление возвратить заявителю.

Апелляционная жалоба Банк ГПБ (АО) мотивирована тем, что  должником пропущен срок  на опубликование  уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – ЕФРСФДЮЛ) о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы,  суд не вправе был принимать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

ООО «Царь-продукт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2015 по делу №А12-35603/2015 прекращено производство по заявлению председателя ликвидационной комиссии Вашева С.А. о признании ООО «Царь-продукт» несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыв на нее, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд Волгоградской области 31.07.2015 поступило заявление председателя ликвидационной комиссии Вашева С.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Царь-продукт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2015 заявление было оставлено без движения; заявителю в срок до 27.08.2015 предлагалось устранить допущенные при подаче заявления о банкротстве нарушения.

26.08.2015 в суд поступили документы, свидетельствующие об устранении недостатков, допущенных заявителем при подаче заявления о банкротстве ООО «Царь-продукт».

28.08.2015 в адрес ООО «Царь-продукт» направлено письмо, которым сообщалось, что заявление председателя ликвидационной комиссии Вашева С.А. от 31.07.2015 будет рассмотрено судом после рассмотрения обоснованности требования ООО "АгроСтройВолгоград" к ООО «Царь-продукт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2015 возвращено заявление ООО "АгроСтройВолгоград" о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Царь-продукт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015 принято заявление должника, возбуждено производство по делу о банкротстве №А12-35603/2015; назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 сентября 2015 года; суд поручил Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" предоставить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, соответствующую требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 № 296-ФЗ), с подтверждением согласия кандидата на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, а также, в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данные, позволяющие его индивидуализировать (ИНН, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции), согласие кандидата.

14.09.2015 Банк ГПБ (АО) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Банк ГПБ (АО) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2015 заявление Банк ГПБ (АО) принято к производству и рассматривается, в порядке п.8 ст.42 Закона о банкротстве, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, под номером А12-43160/2015.

Банк ГПБ (АО) полагая, что должником пропущен срок  на опубликование  уведомления в ЕФРСФДЮЛ о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, указал в апелляционной жалобе по настоящему делу, что данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления ООО «Царь-продукт» и возбуждении дела  о банкротстве в отношении ООО «Царь-продукт».

Как усматривается из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2015, заявление ликвидатора ООО «Царь-продукт» было оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

В нарушение указанной нормы закона к заявлению должника не были приложены доказательства направления заявления конкурсным кредиторам и в уполномоченные органы.

Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в ЕФРСФДЮЛ.

К заявлению должника указанные уведомления не были приложены.

С учетом устранения заявителем недостатков, судом было принято к производству обжалуемым определением заявление должника.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований к отмене данного определения с учетом следующего.

Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N482-ФЗ) пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве дополнил абзацем следующего содержания: "Должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц" (подпункт "б" пункта 13 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1.07.2015.

Поскольку заявление должника  поступило в суд 31.07.2015, то должник должен был  опубликовать в ЕФРСФДЮЛ уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве за 15 календарных дней до даты своего обращения в суд, то есть, в срок не позднее, 16.07.2015.

Как видно из информации, размещенной  на сайте ЕФРСФДЮЛ, соответствующее уведомление было размещено  должником  10.08.2015 (после оставления заявления без движения – 06.08.2015).

То есть, должником  уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), размещено не  за 15 календарных дней до даты своего обращения в суд, а через 10 дней после даты обращения должника в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

Таким образом, должником при подаче заявления было допущено нарушение  абз.2 п.4 ст.37 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на дату принятия судом данного заявления к производству 04.09.2015,  указанное нарушение фактически было устранено.

Кроме того,  22.09.2015 председатель ликвидационной комиссии ООО «Царь-продукт» Вашев С.А. обратился с заявлением об отказе от заявления о признании ООО «Царь-продукт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2015  отказ заявителя был принят, производство по делу о банкротстве ООО «Царь-продукт» - прекращено, в связи с чем, данное заявление по существу не будет рассматриваться.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО «Царь-продукт» утрачивает смысл спор о принятии судом заявления председателя ликвидационной комиссии Вашева С.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Царь-продукт».

С учетом изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Поскольку статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2015 года по делу №А12-35603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     С.Ю. Каплин

А.Ю. Самохвалова