Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А12-15046/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15046/12

13 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Червоткиной Анны Александровны (Волгоградская область, г. Волжский),

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 14 августа 2015 года по делу № А12-15046/2012, судья Санин А.С.,

о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченного ответственностью «Пальмира» Деменкова Юрия Михайловича (г. Волгоград) об истребовании документов,

в рамках дела о признании общества с ограниченного ответственностью «Пальмира» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435036167 ОГРН 1023402006759) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Костюнин А.В.

Определением суда от 13.08.2013 Костюнин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пальмира», конкурсным управляющим утверждена Докалова Т.Б.

Определением суда от 28.04.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Деменков Ю.М.

25 июля 2015 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Пальмира» Деменкова Ю.М. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Червоткиной А.А., а именно:

-печать ООО «Пальмира» - для финансовой и хозяйственных документов;

-расчетные ведомости по заработной плате за февраль-апрель 2014г.;

-табели учета рабочего времени за февраль-апрель 2014г.;

-документы по движению денежных средств в кассе: приходные и расходные ордера, кассовую книгу, книгу кассира-операциониста, за период с 01.09.2012г.-30.04.2013г.;

-налоговую отчетность по ООО «Пальмира» за период - 2012 год поквартально, 1 квартал 2013г., полугодие 2013г., включая отчеты по НДФЛ;

-бухгалтерские балансы с приложениями за периоды-2012 год поквартально;

-отчеты в фонд социального страхования за периоды-2012 год поквартально, 1 квартал 2013, полугодие 2013г.;

-отчеты в пенсионный фонд РФ за период -2012 год по квартально, 1 квартал 2013г., включая расчетные ведомости и сведения персонифицированного учета;

-информацию по дебиторской задолженности (строка 1230 баланса) за период 2010-2012гг., с подтверждающими документами;

-трудовые договоры работников ООО «Пальмира»: Червоткина А.А., Зотова Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года заявленное ходатайство удовлетворено частично, суд обязал Червоткину А.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «Пальмира», печати, штампы, материальные и иные ценности, в остальной части отказано.

Червоткина А.А. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года по делу №А12-15046/2012 отменить в удовлетворенной части, и принять новый судебный акт, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из представленных документов, Червоткина А.А. в декабре 2012 г. была переведена приказом на должность руководителя ООО «Пальмира». Данный приказ был предоставлен в материалы дела по обособленному спору - жалобе представителя трудового коллектива на действия конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Червоткина А.А. пояснила, что ей от предыдущего руководителя в полном объеме переданы документы и имущество ООО «Пальмира».

В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Червоткиной А.А. представлена копия акта приема-передачи документов в адрес арбитражного управляющего Докаловой Т.Б.

Однако данный акт свидетельствует, что Червоткиной А.А. не в полном объеме переданы истребуемые документы, а также документы, по хозяйственной деятельности юридического лица.

Кроме этого в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснила, что у ООО «Пальмира» имелось в наличии несколько печатей с разными назначениями.

Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего ООО «Пальмира» Деменкова Ю.М.  об истребовании документов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из положений ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд,

рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему все документы и имущество организации-банкрота.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пальмира» судом не рассматривалось заявление об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

С учетом того, что конкурсному управляющему зачастую неизвестен весь перечень документов и имущества должника, положения ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в принципе не подразумевают конкретизацию и перечисление документов и имущества, подлежащих передаче.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает необходимым, применяя положения ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истребовать у Червоткиной А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

            С учетом изложенного, суд правой инстанции правомерно обязал Червоткину А.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «Пальмира», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом