Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А12-6889/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6889/2015

12 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнион» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-6889/2015 (судья Даншина Н.В.),

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ОГРН 1143443024724, ИНН3459011926)

к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

о взыскании 57 816 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании 10 795 руб. 46 коп., из которых: 3 914 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля, 5 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы, 1 881 руб. 46 коп. - неустойка.

Кроме того, истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в сумме 40 000 руб.

До принятия решения по делу истец уточнил размер исковых требований, отказавшись в части требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости работ по проведению независимой экспертизы, требования о взыскании неустойки поддержал, увеличив е размер до 57 816 руб. за период с 09.12.2013 по 26.02.2015.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. на оплату услуг представителя, 38,60 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку страховщику копии искового заявления.

Решением суда от 30.07.2015 производство по делу в части взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3 914 рублей и в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей прекращено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 57 816 рублей неустойки отказано.

С Общества с ограниченной ответственности «Юнион» в доход федерального бюджета взыскано 2 313 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.11.2013 в 13 часов 40 минут напротив дома №94 по пр. Университетский, города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Picanto» (государственный регистрационный знак А 002 ТС 134) под управлением Исмаиловой Т.Д.к. (собственником автомобиля является Исмаилов Д.И.о.) и автомобиля марки «Citroen C4» (государственный регистрационный знак А 615 НС 134) под управлением собственника Егояна А.Г.

ДТП произошло по вине водителя Исмаиловой Т.Д.к., что видно из справки о ДТП от 07.11.2013 и определения от 07.11.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Citroen C4» (государственный регистрационный знак А 615 НС 134,) который застрахован в ОАО «ГСК «Югория» (полис ССС № 0669948920).

08.11.2013 Егоян А.Г. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

ОАО «ГСК «Югория» произвело Егояну А.Г. страховую выплату в сумме 5 525 руб. по расходному кассовому ордеру № 702 от 24.12.2013.

19.01.2015 Егоян А.Г. обратился в ООО «Союз Авто» в целях установления величины дополнительной утраты стоимости поврежденного автомобиля марки «Citroen C4» (государственный регистрационный знак А 615 НС 134).

Согласно отчету № 24/15 от 19.01.2015 рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости поврежденного в ДТП автомобиля по состоянию на 07.11.2013 составляет 3 914 руб.

Вознаграждение за проведение оценки составило 5 000 руб. и оплачено ООО «Союз Авто», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №24/15  от 19.01.2015

21.01.2015. между ООО «Юнион» (цессионарий) и Егояном А.Г. (цедент) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию существующее на дату 21.01.2015 право требования с ОАО «ГСК «Югория», возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ГСК «Югория» обязанности по полному возмещению вреда причиненного автомобиля «Citroen C4» (государственный регистрационный знак А 615 НС 134), право требования суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимости работ по определению суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, право требования процентов, право требования неустойки в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании договора уступки прав требования истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате и приложенные к заявлению документы.

16.02.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

12.03.2015 ОАО «ГСА «Югория» произвело оплату суммы утраты товарной стоимости и отчета эксперта, всего 8 914 руб., что подтверждается платежным поручением № 1995 от 12.03.2015.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, Общество с ограниченной ответственностью «Юнион» обратилось в суд с иском о взыскании неустойки в размере 57 816 руб. за период с 09.12.2013 по 26.02.2015.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263) в случае повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Порядок осуществления страховой выплаты регламентирован императивными нормами статьи 13 Закона об ОСАГО, а также раздела X Правил N 263, по смыслу которых исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения носит заявительный характер.

При этом согласно п. 44, 61 Правил N 263 к заявлению потерпевшего о выплате страхового возмещения должны быть приложены документы о размере подлежащего возмещению   вреда,   в   частности   заключение   независимой   экспертизы   о   размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него), и документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ").

Как установлено судом истец направил ответчику документы о выплате суммы утраты товарной стоимости страхового возмещения только 16.02.2015.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ранее ни потерпевший, ни истец с таким требованием к ответчику не обращался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного следует признать необоснованным довод заявителя апелляционной жалобой о том, что срок надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательства со стороны страховщика надлежит исчислять с 09.12.2013, т.е. по истечении тридцатидневного срока с момента первоначального обращения Егояна А.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения (08.11.2013).

Во исполнение требований Закона об ОСАГО и Правил № 263 ответчиком составлен Акт о страховом случае ЮД (УТС) от 05.03.2015, 12.03.2015 выплачены денежные средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение заявления истца и выплата УТС осуществлены ответчиком в пределах тридцатидневного срока и в размере, соответствующем представленному истцом отчёту № 24/15 от 19.01.2015 следует признать правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то государственная пошлина в размере 3000руб. относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу № А12-6889/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион» (ОГРН 1143443024724, ИНН3459011926) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина