Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А12-12591/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           дело № А12-12591/08-С15

27  ноября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27  ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Дубровиной О.А., Александровой Л.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.

при участии в судебном заседании:

от  индивидуального предпринимателя Тужилина А.В. – не явились, извещены (уведомление №92790);

от Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области - не явились, извещены (уведомление №92791),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тужилина А.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2008 года по делу №А12-12591/08-С15,  принятое судьей Середа Н.Н.  

по индивидуального предпринимателя Тужилина А.В.,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области

 об отмене постановления от 16.07.2008 года №0058550

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тужилин А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 16.07.08 г. № 0058550 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2008 года в удовлетворении требований  предпринимателю было отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение арбитражного суда  от 21 августа 2008 года  отменить.

По мнению заявителя жалобы не предоставление им доказательств в обоснование своих требований произошло по уважительной причине, что привело к вынесению судом необоснованного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области от 16.07.08 г. № 0058550 предприниматель Тужилин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан  Нишанова С.Т., не имеющего разрешения на осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутст­вии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, ес­ли такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 дней.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осу­ществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для со­блюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Как следует из объяснений предпринимателя в протоколе об административном правонарушении, факт правонарушения он не отрицал. Из его же объяснения, отобран­ного в этот же день, следует, что он занимается выращиванием арбузов, для прополки которых привлек к работе пять граждан Республики Узбекистан. Данные граждане не имеют разрешения на работу на территории РФ, поскольку закончились квоты на выда­чу разрешений на работу.

            Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела предприниматель Тужилин А.В. не приводил какие-либо доводы в подтверждение сво­ей невиновности в совершенном правонарушении,  признав свою вину.

Довод апелляционной жалобы о невозможности представления им доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения, судебная инстанция считает не правомерным, поскольку предприниматель лично присутствовал при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления  о привлечении к административной ответственности и не заявлял о предоставлении ему времени для сбора доказательств.

Предпринимателю Тужилину А.В. назначено минимальное наказание, соответствующее тяжести содеянного.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2008 года по делу №А12-12591/08-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

 Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                       Л.Б. Александова