Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А57-4083/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4083/2014

08 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу №А57-4083/2014, (судья Комлева Л.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556)

к индивидуальному предпринимателю Захарову Игорю Геннадиевичу, (ОГРНИП 306645413600079),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056400554671, ИНН 6455039436), г. Саратов,

ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазооборудование», (ОГРН 1026403348916, ИНН 6454054449), г. Саратов,

открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие «Волгостальмонтаж», (ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157), г. Саратов,

государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», (ОГРН 1026402190462, ИНН 6450033342), г. Саратов,

Курбатова Н.В., г. Саратов,

Трифонов Г.В., Пензенская обл., с. Злобинка,

о признании права отсутствующим,

заявление индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича, заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

об установлении факта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазооборудование» Удалов Кирилл Сергеевич по доверенности №39/ю от 31.07.2015, выданной на год,

от индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича Паскарь Оксана Эдуардовна по доверенности от 15.05.2015, выданной на год,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» Волков Денис Анатольевич по доверенности от 21.112014, выданной на год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» (далее общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Игорю Геннадиевичу (далее предприниматель) о признании отсутствующим права предпринимателя на здание общей площадью 11 518 кв. м, по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, б/н, литер А.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель с заявлением об установлении факта того, что ему принадлежит указанное нежилое здание и является отдельным самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Иванову О.Г., общество с ограниченной ответственностью «Строймашкомплект» (далее ООО «Строймашкомплект»).

Определением от 26.06.2015 судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Общество, не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители сторон, общества с ограниченной ответственностью «Завод «Нефтегазооборудование» поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

В случае, если при рассмотрении дела суд придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права и обязанности индивидуального предпринимателя Ивановой О.Г., ООО «Строймашкомплект».

Таким образом, судебная коллегия считает, что в удовлетворении ходатайства общества о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит  мотивированных доводов относительно несогласия с отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Волгастроймонтаж" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Ивановой О.Г., ООО «Строймашкомплект .

Судебная коллегия отмечает, что по данному делу Арбитражным судом Саратовской области 26 июня 2015 года принято решение, рассмотрение апелляционной жалобы на которое назначено на 22 октября 2015 года. В данной связи участники процесса могут заявить возражения относительно спора в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта в данной части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2015 года по делу №А57-4083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  С.А. Жаткина