Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А06-4867/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А06-4867/2008-14

25 ноября 2008 года                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Газпром добыча Астрахань»: Абрамовича В.В., действующего по доверенности от 01 февраля 2008 г. № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Астраханской таможни (г. Астрахань), ООО «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2008 года по делу № А06-4867/2008-14 (судья Каторжевский Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к  Астраханской  таможне (г. Астрахань)

об оспаривании действий таможенного органа, обязании возвратить денежные средства в сумме 444 885 руб. 49 коп. и взыскании процентов за нарушение сроков возврата таможенных платежей в сумме 4 078 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные  авансовые платежи, обязании возвратить денежные средства в сумме 444 885 руб. 49 коп. и  взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, в сумме 4 078 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2008 года заявление ООО «Газпром добыча Астрахань» было удовлетворено в части признания  незаконными действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные  авансовые платежи, обязании возвратить  денежные средства в сумме 444 885 руб. 49 коп. Во взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат таможенных платежей, в сумме 4 078 руб. было отказано. На таможенный орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме  2000 руб., которые взысканы с Астраханской таможни в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань».

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий Астраханской таможни и обязании возвратить  денежные средства в сумме 444885,49 руб.  таможня  считает, что судом были нарушены требования ст. 330, 355-357 Таможенного кодекса РФ.

Астраханская  таможня полагает, что суд первой инстанции  при рассмотрении дела  не дал оценку фактическим обстоятельствам дела, не применил норму материального права, подлежащую применению при рассмотрении настоящего спора. 

ООО «Газпром добыча Астрахань», не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат авансовых платежей, в сумме 4 078 руб., обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в указанной части отменить  и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований о взыскании процентов.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, считает решение суда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился представитель таможенного органа. О времени и месте рассмотрения дела Астраханская таможня извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 92573, 93205. Почтовые отправления вручены адресатам 05 и 15 ноября 2008 г.  Таможня имела реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо  известить суд и причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований           ст. 268 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таможенный орган обжалует решение в части удовлетворения требований. Общество  обжалует решение в части взыскания процентов в сумме 4078 руб.

Суд апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся  в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт  подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром добыча Астрахань» в соответствии  со ст. 330 Таможенного кодекса РФ обратилось в Астраханскую таможню с заявлением от 16 июля 2008 г. (зарегистрировано за входящим от 16 июля 2008 г.) о возврате авансовых платежей в сумме 444 885 руб. 49 коп., внесенных на счет таможенного органа, в связи с не декларированием товара.

Авансовые платежи внесены на счет таможни  в связи с предстоящим таможенным оформлением груза, поступившего на таможенную территорию Российской Федерации.  

Уплата таможенных платежей по перечисленным выше грузовым таможенным декларациям объективно подтверждается материалами дела, платежными поручениями № 603 от 15.09.2005 г., № 434 от 26.06.2007 г., № 437 от 11.09.2007 г., № 797 от 31.05.2007 г., № 798 от 31.05.2007 г. были перечислены денежные средства в размере 8 489 982 руб. 09 коп. и не оспаривается таможенным органом.

22 июля 2007 г. Астраханская таможня уведомила общество о результатах рассмотрения заявления, невозможности возврата таможенных платежей в связи с имеющейся у общества по состоянию на 16 июля 2008 г. задолженностью  в сумме 28 272 392 руб. 35 коп. (письмо за исходящим №  03-01-23/12051).

По состоянию на 21 августа 2008 г. – день подачи настоящего заявления, возврат авансовых денежных средств в сумме 444 885 руб. 49 коп.  Астраханской таможней не осуществлен. Данное обстоятельство Астраханской таможней не оспаривается.

Не согласившись с действиями по отказу возвратить авансовые платежи, ООО «Газпром добыча Астрахань»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконными действий Астраханской таможни по отказу возвратить авансовые платежи и обязывая таможенный орган возвратить Обществу авансовые платежи в сумме 444 885 руб. 49 коп., суд первой инстанции правильно указал на то, что основания, препятствующие возврату излишне уплаченных авансовых платежей, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных видов товаров.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным Таможенным Кодексом РФ для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Согласно п. 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации  возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится (п. 9 ст. 355 ТК РФ):

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 355 ТК РФ при наличии задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и процентов таможенный орган вправе самостоятельно производить ее погашение за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. Таможенный орган обязан проинформировать плательщика о произведенном зачете в течение трех дней со дня его осуществления.

При возврате таможенных платежей проценты с них не выплачиваются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, и суммы не индексируются (п. 11 ст. 355 ТК РФ).

Астраханская таможня в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отказа ссылается на пункт 5 статьи 357 ТК РФ, в соответствии с которым возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со ст. 353 ТК РФ.

В подтверждение задолженности общества по таможенным платежам, таможенный орган представил таблицу задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по состоянию на 16 июля 2008 г., из которой следует, что по состоянию на 16.07.2008 г. размер задолженности заявителя по уплате таможенных платежей составил – 22 113 190руб. 47 коп., пени – 2 674 867 руб. 10 коп.

В качестве основания возникновения задолженности таможенный орган указывает   требования об уплате таможенных платежей, а также решения Астраханского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости, принятые с сентября 2007 г. по июль 2008 г.

ООО «Газпром добыча Астрахань» отрицает наличие задолженности по таможенным платежам.

Судом первой инстанции дана оценка относительно наличия задолженности по таможенным платежам. Задолженность в сумме – 22 113 190 руб. 47 коп., отраженная в таблице задолженности, сложилась по 418-ти требованиям, выставленным таможенным органом в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Задолженность в сумме 28 272 392 руб. 35 коп., на наличие которой ссылается таможня, документально не подтверждена. Справка о судебных спорах не является доказательством наличия задолженности в сумме 28 272 392 руб. 35 коп., а, напротив, подтверждает оспоримость данного утверждения.

Таможней подтвержден факт внесения ООО «Газпром добыча Астрахань» денежного залога в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с экспортом серы в 2006-2007 гг., в сумме 129 001 339 руб. 20 коп. Внесение денежного залога в сумме 129 001 339 руб. 20 руб. перекрывает в несколько раз якобы имеющуюся задолженность общества по таможенным платежам. 

Приказом ГТК РФ от 25 мая 2005 г. № 607 утвержден Перечень документов, необходимых  для принятия  решения о возврате таможенных платежей. В соответствии с п. 3 Перечня для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов необходимы документы, подтверждающие факт  излишней  уплаты таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сам по себе факт предъявления Астраханской таможней платежных требований об уплате таможенных платежей, выставленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, не может служить доказательством наличия задолженности ООО «Газпром добыча Астрахань», поскольку требование является лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей.

Основанием для корректировки таможенной стоимости и выставления требований об уплате таможенных платежей является несогласие Астраханской таможни с заявленным размером таможенной стоимости серы, исчисленной с применением метода по цене сделке с вывозимым товаром.

Таким образом, судом не установлено обязанности ООО «Газпром добыча Астрахань» по уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара.

Таможенным органом не представлено доказательств возникновения указанной задолженности.   

В связи с недоказанностью таможенным органом факта наличия