Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А06-2015/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2015/2015

07 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «07» октября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42; ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2015 года по делу №А06-2015/2015 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФ «Дружба» (414021, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 149, оф.302; ИНН 3015097696, ОГРН 1123015003088)

к Астраханской таможне(414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42; ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 17.12.2014г. №1 в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/300113/0000349 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 273 236,56 руб.,          

без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью МФ «Дружба»  (почтовые уведомления №№ 77153, № 77154 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Дружба» (далее – ООО МФ «Дружба», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/300113/0000349, об обязании устранить допущенное нарушение прав, путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 273 236,56 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2015 года по делу №А06-7549/2014 заявленные ООО Многопрофильная фирма «Дружба» требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10311020/300113/0000349.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить ООО МФ «Дружба» таможенные платежи в сумме 273 236,56 руб.

С Астраханской таможни в пользу ООО МФ «Дружба» взысканы  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Астраханской таможни, общества с ограниченной ответственностью МФ «Дружба», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ООО МФ «Дружба» (Покупатель, Россия) и фирмой Saba Sahar «SORENA» (Продавец, Иран) подписан контракт № 1, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях ФОБ-Иран-Астрахань товар в силу пункта 1.3 контракта номенклатура, цены, условия поставки каждой партии товарно-материальных ценностей определяются приложениями или дополнительными соглашениями, оформленными в установленном порядке и являющимися обязательными к настоящему контракту (т.1, л.д. 24-26).

ООО МФ «Дружба» в таможенной орган подана декларация №10311020/300113/0000349, по которой произведено таможенное оформление ввезенных товаров: товар «окантовочная декоративная полоса из ПВХ в ассортименте, маркировка TUORIRAN, шириной 5 см, с тиснённым рисунком, волнистой кромкой с 1-ой стороны, в рулонах, (шириной 0,5м состоит из 10 полос по 5 см) предназначена для скатерти» (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран), вес нетто 15 700 кг, стоимость 4 710 долларов США (т.1, л.д. 48).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.01.2013 (т.1, л.д. 41).

В качестве оснований принятия указанного решения таможенный орган ссылается на то, что запрошенные документы декларантом не представлены. Таможенная стоимость декларантом не подтверждена. Метод 1 не применим – наличие факторов, влияние которых не может быть учтено.

Согласно пояснениям таможенного органа,  формализованный инвойс, представленный таможенному органу, не соответствует бумажному носителю по наименованию товара, такие же несоответствия имеет коносамент формализованный и на бумажном носителе.

В результате корректировки таможенной стоимости заявителю доначислены к уплате таможенные платежи, в в размере 273 236,56 рублей.

Впоследствии, ООО МФ «Дружба» обратилось в Астраханскую таможню с заявлением от 17.12.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорной декларации на товары (т. 1, л.д. 43).

Письмом от 24.12.2014 № 15-51/20926 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 17.12.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно не приложен документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.

Полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает его законные интересы и права, ООО МФ «Дружба» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий, или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - соответствующей Стороны.

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, указано, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

Согласно разъяснениям, изложенным в названном постановлении, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин,