Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А12-12328/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-12328/2015
06 октября 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритонн» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу № А12-12328/2015 (судья С.С. Луцевич) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект», г. Волгоград, (ИНН 3442112041, ОГРН 1103459008840) к обществу с ограниченной ответственностью «Тритонн», г. Волгоград, (ИНН 3455000761, ОГРН 1133455000887) о взыскании основной задолженности и штрафа, в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом, УСТАНОВИЛ:в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – ООО «ГрадПроект», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТриТонн» (далее – ООО «ТриТонн», ответчик) о взыскании 155880 руб., в том числе 120000 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 11 апреля 2014 года № 05/1, 12000 руб. штрафных санкций на основании пункта 4.1 договора займа от 11 апреля 2014 года № 05/1, 23880 руб. штрафных санкций на основании пункта 4.2 договора займа от 11 апреля 2014 года № 05/1. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу № А12-12328/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскан в пользу истца основной долг по договору займа от 08.05.2014 № 07 в размере 20000 руб., штраф в размере 3980 руб. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТриТонн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в бухгалтерской документации ответчика отсутствует спорный договор, оригинал договора в суд первой инстанции истцом не представлен, в связи с чем последний не доказал обстоятельства, на которые он ссылается. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ГрадПроект» не представило отзыв на апелляционную жалобу. Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ТриТонн» (заемщик) и ООО «ГрадПроект» (займодавец) заключили договор займа (беспроцентного) от 08.05.2014 № 07, в соответствии истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался в срок до 01.09.2014 возвратить истцу сумму займа в размере 20000 рублей. В соответствии с платежным поручением от 08.05.2014 № 410 во исполнение указанного договора истец передал ответчику 20000 руб. Невозврат ответчиком указанного взноса в установленные договором сроки послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Заключенный сторонами договор займа (беспроцентного) от 08.05.2014 № 07 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что ввиду отсутствия подлинника спорного договора договорные отношения между ним и истцом не подтверждены. Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленный истцом договор займа подписан уполномоченными лицами, подписи скреплены печатями организаций, о фальсификации указанного документа ни одной из сторон не заявлено, в связи с чем, оснований для истребования подлинника спорного договора у суда первой инстанции не имелось. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т. е. является реальным. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом. В подтверждение передачи заемных денежных средств ответчику в материалы дела представлено платежное поручение от 08.05.2014 № 410, подлинник которого приобщён к материалам дела. В соответствии с частью 16 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Отсутствие у ответчика в бухгалтерской документации спорного договора займа, неотражение совершения сделки или искаженное отражение сведений в бухгалтерской документации, а равно нарушение юридическим лицом правил ведения бухгалтерского учета не является обстоятельством, опровергающим получение последним заемных денежных средств. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 1 сентября 2014 года. Поскольку ответчик не доказал, что погасил задолженность по сделке займа на сумму 20000 руб., то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий пункта 1.2 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа. На основании пункта 4.2 договора в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 4.1 и срочным обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает размер и период начисления штрафных санкций, не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметической ошибки при их исчислении. Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу № А12-12328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Лыткина Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А57-23277/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|