Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А12-22960/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22960/2015

05 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 10 августа 2015 года по делу № А12-22960/2015 (судья Любимцева Ю.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» (ИНН 3444026655 ОГРН 5143443065695)

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474)

о взыскании 9817,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 9817,10 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000 руб., почтовых расходов в сумме 297,15 руб.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением суда от 10.08.2015 с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»   в   пользу   общества  с   ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» взыскано: возмещение утраты товарной стоимости в размере 9817,10 руб., стоимость экспертизы в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 0000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 99,19 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает следующее.

Между Сучковым Ю.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Citroen C4, государственный номер К 838 ОО 34 (полис № АС 2842712 от 31.07.2012).

22.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C4, государственный номер К 838 ОО 34, что подтверждается справкой о ДТП от22.06.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2013, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заказу-наряду от 30.08.2013 № АП00045644 автомобиль был отремонтирован в ООО «АВС-Плюс», заказчиком в котором указан филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Волгограде.

Вместе с тем, страхователь имеет право на получение компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

ИП Дюжевым Р.Е. была проведена экспертиза оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля Citroen C4, государственный номер К 838 ОО 34.

Размер причиненного ущерба указан в заключении № 11/04/15 от 24.04.2015 и составил 9 817,10 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия исполнена не была, Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» обратилось с настоящим исковым заявлением, которое признано судом первой инстанции обоснованным.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

 Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, обращения потерпевшей Сучковым Ю.А. к страховщику (ОСАО «Ингосстрах») с заявлением о страховой выплате, а также признанием страховщиком указанного повреждения страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля в СТОА.

При этом следует отметить, что представленный в материалы дела заказ-наряд от 30.08.2013 № АП00045644, составленный от имени ООО «АВС-Плюс», со стороны заказчика никем не подписан, со стороны исполнителя подписан неким Игнатовым А.С., подпись которого печатью организации не скреплена.

 Содержание заказа-наряда не позволяет определить полномочия Игнатова А.С.

Кроме того, оценивая доказательства, представленные в материалы дела следует также отметить, что характер повреждений транспортного средства, отраженных в справке о ДТП от 22.06.2013 (правый порог) не соответствует характеру повреждения автомобиля, которые отражены в заказ-наряде от 30.08.2013 № АП00045644 (дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог).

Приведенные несоответствия не позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что механические повреждения автомобиля, указанные в заказ наряде являются следствием ДТП от 22.06.2013.

При таких обстоятельствах факт возникновения страхового случая в виде повреждения застрахованного автомобиля и возникшей в связи с этим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости суд апелляционной инстанции признает недоказанным, а требования истца – необоснованными.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 10 августа 2015 года по делу № А12-22960/2015   отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАСМИР» (ИНН 3444026655 ОГРН 5143443065695) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова