Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А-57-13858/07-26. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело № А-57-13858/07-26

«21» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гроздь» - Шевырев Б.Ю. – директор

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области - Кулик Е.А. – доверенность № 12 от 23.10.2007г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гроздь» г. Маркс

на решение арбитражного суда Саратовской области от «01» ноября 2007 года по делу             № А-57-13858/07-26, принятого судьей Коломейцевым П.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гроздь» г. Маркс Саратовской области

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области   г. Маркс

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Гроздь» г. Маркс (далее ООО  «Гроздь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области г. Маркс (далее инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)  № 123 от 27.06.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01.11.2007г. отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судом норм материального права.

            В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 час 00 мин 18.01.2008г.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией  25 июня 2007г. на основании поручения № 51 проведена проверка соблюдения ООО  «Гроздь» законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине «Калинка» по адресу: г. Маркс, пр. Строителей, 22.

            В ходе проверки было установлено, что в магазине при осуществлении денежного расчета за проданный товар сигареты «Ява золотая» по цене 14 рублей не применена контрольно-кассовая техника.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки выполнения Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) от 25.06.07г. № 002852, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 25.06.07г. № 002852 и протоколе об административном правонарушении от 25.06.07г. № 123.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией 27.06.2007г. принято постановление  № 123 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено: контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

 На основании статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

 Неприменение предприятием ККТ в момент осуществления денежного расчета с покупателем за проданный товар является основанием для привлечения к ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция считает не состоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО «Гроздь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, по причине отключения в момент проверки электрической энергии, в связи с чем продавец не успела выдать чек.

Материалами проверки установлен факт осуществления денежного расчета продавцом ООО «Гроздь» Полетаевой Е.М. с покупателем, при котором контрольно-кассовый чек не был выдан, при этом согласно инструкции по эксплуатации контрольно-кассовый аппарат может использоваться и без подключения к электрической сети в автономном режиме работы (л.д.27).

Довод заявителя о том, что денежный расчет не был произведен и покупатель сам взял пачку сигарет с прилавка и не стал дожидаться, когда продавец переключит ККМ на автономный режим, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и показаниями свидетелей,  допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции.

Так из акта проверки выдачи чека (л.д.10), акта о проверки наличных денежных средств кассы, подписанных продавцом без возражений, ее пояснений следует, что товар - сигареты «Ява золотая» по цене 14 рублей был продан, денежный расчет был произведен, в результате чего в кассе образовались излишки в сумме 14 рублей.

 Из вышеназванных актов следует, что замечаний по поводу того, что покупатель сам забрал сигареты, не поступило.

Допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетелей сотрудники налоговой инспекции, проводившие проверку, Скрехин В.М., Силкин С.В., Евграфов Ф.М. пояснили, что продавец Полетаева Е.М. сама передала покупателю товар, произвела с ним денежный расчет, выдала сдачу шесть рублей, при этом не применила контрольно-кассовую технику и не выдала контрольно-кассовый чек. Контрольно-кассовая техника была переключена на автономный режим директором магазина только в тот момент, когда он прибыл в магазин. Согласно пояснениям представителей налоговой инспекции свет в магазине отсутствовал до начала проверки.

Суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции обоснованно признал, что в реализации товара без применения контрольно-кассовой машины при отсутствии электрического питания имеется вина юридического лица, поскольку факт осуществления в данном случае наличных денежных расчетов работником общества без применения ККТ при продаже товара свидетельствует о не обеспечении обществом соблюдения требований Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Доводы общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

 На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

            Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2007 года по делу       № А-57-13858/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гроздь» г. Маркс без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                          Н.В. Луговской