Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А12-19559/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19559/2015

30 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «30» сентября 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкат» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года по делу № А12-19559/2015, (судья А.В. Сурков)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкат», г. Волгоград, (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 155» (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская,11; ИНН 3444198799, ОГРН 1123444008533), муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пл. Комсомольская,14; ИНН 3435901944, ОГРН 1083435002100), муниципальное образование городской округ город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-кт им Ленина, 21; ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

о взыскании 351893 руб. 85 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления (далее по тексту – ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкат» (далее по тексту – ООО «Стройкат») о взыскании 351893 руб. 85 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2015 года по договору энергоснабжения № 2013036/12 от 17.05.2012 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 155», муниципальное казенное учреждение «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципальное образование городской округ город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Стройкат» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Стройкат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.05.2012 № 2013036/12, согласно которому ответчику в марте 2015 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен до 31.12.2012 г., с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится с использованием замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчета. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Применительно к п. 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Получение в указанный период времени в точках поставки электроэнергии заявленной стоимостью подтверждается представленной ответчиком в адрес истца ведомостью показаний приборов коммерческого учета электрической энергии и подписанным сторонами актом приема-передачи за март 2015 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

Правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданной и несвоевременно оплаченной электроэнергии за указанный истцом период подтверждаются материалами дела.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о непредставлении ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой в марте 2015 года электрической энергии.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что точки поставки (жилые дома) после введения в эксплуатацию были переданы в собственность муниципального образования города Волжский Волгоградской области, следовательно, надлежащим потребителем является муниципальное образование, и он как собственник несет бремя содержания имущества, судебной коллегией прознана несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по мере введения в эксплуатацию строящихся домов, соответствующие объекты энергоснабжения исключались из договора дополнительными соглашениями, в приложениях которых отражен тот факт, что из суммарного расхода счетчиков, фиксирующих потребление электроэнергии, минусуются расходы электроэнергии в отношении домов, переданных в управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 155».

Доказательств внесения в договор № 2013036/12 от 17.05.2012 г. в установленном законом порядке иных изменений в отношении объектов энергоснабжения, а также регистрации какого-либо права на объекты энергопотребления за другими юридическими лицами истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года по делу № А12-19559/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкат» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                            В.Б. Шалкин