Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А12-8527/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8527/2015

29 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2015 года по делу № А12-8527/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к Государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д.16, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993) в лице филиала № 4 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39а)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Волгоградское РО фонда социального страхования Российской Федерации, орган фонда социального страхования) от 29.01.2015 № 100 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части включения в облагаемую базу при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2013 годы оплаты четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 652,14 руб., штрафа в размере 130,43 руб., решения ГУ-Волгоградское РО фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2015 № 100 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части включения в облагаемую базу при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2012-2013 годы оплаты четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 44, 98 руб., штрафа в размере 9 руб.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными решение ГУ-Волгоградское РО фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2015 № 100 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части включения в облагаемую базу при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2013 годы оплаты четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 652,14 руб., штрафа в размере 130,43 руб., решение ГУ-Волгоградское РО фонда социального страхования Российской Федерации от 29.01.2015 № 100 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части включения в облагаемую базу при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2012-2013 годы оплаты четырех дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в размере 44, 98 руб., штрафа в размере 9 руб.

ГУ-Волгоградское РО фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, филиалом № 4 ГУ-Волгоградское РО фонда социального страхования Российской Федерации в отношении Управление Росреестра по Волгоградской области проведены проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, проверка по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которых составлены акты от 29.12.2014 № 100.

В ходе проверки органом фонда социального страхования установлено, что  Управлением Росреестра по Волгоградской области в нарушение требований статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) при определении базы для начисления страховых взносов исключены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, в 2012 году на сумму 16 342,99 руб., в 2013 году - на сумму 6 144,88 руб.

29.01.2015 по результатам проверки филиалом № 4 ГУ-Волгоградское РО фонда социального страхования Российской Федерации принято решение № 100 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Управлению Росреестра по Волгоградской области доначислены страховые взносы в сумме 2 714,31 руб. начислен штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) в сумме 542,86 руб.

Также 29.01.2015 органом фонда социального страхования принято решение № 100 о привлечении страхователя ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Управлению Росреестра по Волгоградской области доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 187,20 руб., начислен штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в сумме 37,44 руб.

Полагая, что решения ГУ-Волгоградское РО фонда социального страхования Российской Федерации являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы Управления, Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что выплаты, связанные с оплатой дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом, являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, и в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 указал, что выплаты, осуществляемые в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, выплаты, связанные с оплатой дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом, не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку