Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А12-23536/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23536/2015

28 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛИНЕ» Ковальчук А.А., по доверенности №2 от 27.01.2015, представителя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград Сурковой И.С., по доверенности № 401 от 10.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалине» (г. Волгоград, ИНН 3448004363, ОГРН 1023404359263)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу № А12-23536/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалине» (г. Волгоград, ИНН 3448004363, ОГРН 1023404359263)

об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кристалине» (далее – ООО «Кристалине», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – город Волгоград (далее – административный орган, комиссия) от 14.05.2015 №1/8-15/389 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Кристалине» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 87 80408 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 августа 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 14 апреля 2015 года установлено, что по адресу: г. Волгоград, ул. им. Гоголя, 11, в торговом павильоне ООО «Кристалине» не произведён ремонт входной группы, не произведена уборка территории, складируется строительный мусор, отсутствует урна для сбора мусора.

Указанное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ООО «Кристалине»  пунктов 4.1.1, 4.1.2 (подпункты 1, 3), 4.1.7 (подпункты 14, 16), 9.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года № 79/2436.

По данному факту инженером II категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» при участии законного представителя заявителя Стусенко И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2015 №15/11 (т.1 л.д.80).

14 мая 2015 года административным органом при участии законного представителя заявителя Стусенко И.Ю. вынесено постановление №1/8-15/389 о привлечении ООО «Кристалине» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.15).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины администрации во вменённом правонарушении.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение  утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 №79/2436 утверждены соответствующие Правила.

Пунктом 4.1.1 Правил предусмотрено, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объёме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 4.1.2 Правил благоустройство территории Волгограда заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих:

размещение площадок, контейнеров, урн в местах общего пользования для сбора и временного хранения отходов и мусора, соблюдение режимов уборки, мытья и дезинфекции данных объектов, своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизацию, переработку) отходов и мусора, организацию раздельного сбора отходов потребления физическими и юридическими лицами всех организационно-правовых форм; поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов.

Согласно подпунктам 14, 16 пункта 4.1.7 Правил на территории Волгограда запрещается: складирование на землях общего пользования строительных материалов (плит перекрытия, песка, дресвы, щебня, поддонов, кирпича и др.), угля, дров; захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории.

В силу пункта 9.3 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие торговлю, общественное питание и оказание бытовых услуг, обязаны обеспечить: полную уборку территории не менее 2 раз в сутки (утром и вечером), чистоту и порядок в течение рабочего времени; своевременный вывоз мусора и отходов, размещение их в установленном месте или заключение договора на вывоз и размещение бытовых отходов со специализированной организацией. Указанные лица должны иметь документальное подтверждение вывоза и размещения бытовых отходов; наличие возле торговой точки не менее 2 урн; приобретение в собственность или на праве пользования контейнеров или бункеров-накопителей для сбора ТБО; уборку мест временной уличной торговли в радиусе 10 м, не допуская складирования тары и товаров на прилегающих территориях, газонах и тротуарах; соблюдение посетителями требований правил чистоты и порядка.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные административным органом  нарушения правил благоустройства территорий свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Кристалине» состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Кристалине» во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Комиссия обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у  инженера  II категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» на составление протокола об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности помимо случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, перечень которых установлен в приложении 1 к настоящему Кодексу, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 6.4, 6.5, 8.4, 8.7, 8.8, 8.10, 8.11, 8.13, 8.14, 9.3, 9.4, 13.22 и 14.9.2 настоящего Кодекса;

Согласно приложению 1 к Кодексу Волгоградской области об административной ответственности полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2.9 настоящего Кодекса обладают нижеследующие должностные лица муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства: заместитель директора, главный инженер; начальник, инженер I категории, инженер II категории административно-технического отдела; начальник, ведущий инженер, инженер, инженер I категории, инженер II категории, инспектор по учёту, специалист по благоустройству производственно-технического отдела; ведущий юрисконсульт, юрисконсульт I категории, юрисконсульт II категории отдела правового и общего обеспечения (отдела общего обеспечения, общего отдела); начальник, мастер, специалист по озеленению участка «Зеленое хозяйство»; начальник участка озеленения, мастер по обрезке деревьев; начальник, главный специалист, ведущий специалист, ведущий специалист по работе с населением, специалист I категории административно-технической инспекции по благоустройству; начальник, главный специалист, ведущий специалист отдела (управления) по благоустройству, участка благоустройства; начальник, главный специалист, ведущий специалист отдела (управления) по капитальному ремонту и обслуживанию жилищного фонда; начальник дорожного участка (дорожно-строительного участка), его заместитель, мастер дорожного участка (дорожно-строительного участка).

Таким образом,  инженер  II категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» Сулацкая Г.Я.  уполномочена составлять протоколы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осмотр территории, принадлежащей ООО «Кристалине», проводился в нарушение порядка, установленного статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, должностным лицом, составившим протокол, не производился. В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Составление протокола по статье 27.8 КоАП РФ обязанностью административных органов не является. Это предусмотренная законом мера, возможность, и поэтому неиспользование её нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности. Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 28.04.2015 №15/11 подробно описано событие административного правонарушения, что свидетельствует о наличии доказанности события административного правонарушения.

Из объяснений, изложенных законным представителем ООО «Кристалине» в протоколе об административном правонарушении следует, что свою вину в совершении вменённого в