Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А12-11255/08-С26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-11255/08-с26

24 ноября 2008  года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября  2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г.,  Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью          «Товары для дома» (Волгоградская область, г. Котово) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года по делу № А12-11255/08- с26, судья Епифанов И.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (Волгоградская область, г. Котово) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 3 по Волгоградской области от 07 мая 2008 года № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома» - директор Боровой С.А. по паспорту; представитель Филин Д.Н. по доверенности б/н от 04 августа 2008 года,

от Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области - представитель Майер В.В. по доверенности № 13 от 09 января 2008 года, представлен отзыв на апелляционную жалобу,

  У С Т А Н О В И Л:

 В арбитражный суд Волгоградской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (далее по тексту ООО «Товары для дома», Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 3 по Волгоградской области от 07 мая 2008 года № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2008 года   в удовлетворении требования  отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,  ООО «Товары для дома» просит  решение суда отменить,  по доводам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. 

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт нарушения налоговым органом порядка привлечения к ответственности за  совершение налогового правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 3 по Волгоградской области  (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что материалами дела  неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной выгоды при осуществлении операций с несуществующими поставщиками.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ООО «Товары для дома», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО « Товары для дома»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2006 года.

По результатам выездной налоговой проверки установлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о получении ООО «Товары для дома»   необоснованной налоговой выгоды при осуществлении операций с несуществующими поставщиками ООО «ЮвентА» (г. Москва), ООО «Селтра» (г. Москва), ООО «СтройДвор» (г. Москва), АОЗТ «Модус» (г. Москва).

В связи с этим 07 мая 2008 года налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика, а также дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ), в том числе в виде штрафа за неуплату НДС в размере 110 601 (сто десять тысяч шестьсот один) рубль. Кроме того на основании указанного решения доначислен НДС в сумме 789 614 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей, пени по НДС в сумме 255323 (двести пятьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля.

Решение № 18 от 07 мая 2008 года было обжаловано  ООО «Товары для дома»  в апелляционном порядке в Управление Федеральной Налоговой Службы по Волгоградской области, которое решением № 304 от 11 июня 2008 года оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с арбитражный суд с вышеприведенным требованием.

Отказывая ООО «Товары для дома» в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статьям 48 - 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В данном случае, в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерности применения налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «ЮвентА», ООО «Селтра», ООО «СтройДвор», АОЗТ «Модус»  установлено отсутствие государственной регистрации поставщиков, материалами встречной проверки подтвержден факт не постановки их на учет в налоговом органе (т.3 лд.109,113,121,122). ООО «Товары для дома» заключало договора с указанными контрагентами на поставку товаров для обеспечения торгово- закупочной деятельности,  однако в ряде представленных налогоплательщиком  документах отсутствуют подписи главного бухгалтера и руководителя (т.1 л.д. 86,89,104,106,143…), накладные не содержат информации о доверенности, наименовании должностей, расшифровки подписей, адресов поставщиков. Ряд счетов-фактур, выставленных поставщиками в графе «Продавец» содержат информацию о том, что ими являются ООО              «Сельтра» и ООО «Сторой Двор», в то время как контрагентами выступают ООО «Селтра», ООО «СтройДвор». Кроме того, у ООО «Строй Двор» девятизначный ИНН, а у ООО «Селтра» в одном случае указан адрес: г. Москва ул. Шолохова б/н, а в другом адреса: г. Москва ул. Титова 48, и г. Москва, ул. Энтузиастов 28.

Таким образом, оприходование товаров от указанных контрагентов ООО « Товары для дома» проводилось по накладным, в которых заполнены не все обязательные реквизиты, что не позволяет принять их к бухгалтерскому учету и подтвердить факт приходования товаров материально- ответственными лицами организации.

Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждается материалами дела, оплата за поступившие товары  ООО «ЮвентА», ООО « Селтра», ООО « СтройДвор», АОЗТ « Модус»  производилась наличными денежными средствами, оформление на выдачу наличных денежных средств через кассу производилось через авансовые отчеты директора ООО «Товары для дома»  Борового С.А. В качестве  доказательства оплаты налогоплательщик представил авансовые отчеты с кассовым чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру. Из квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что в них отсутствуют подписи главного бухгалтера, расшифровка подписи кассира, что является нарушением п.12 Порядка ведения кассовых операций, в соответствии с которым кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов  Российской Федерации. Применяемые организацией формы отчетности КО-1, КО-2 утверждены Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88. Заполнение таких реквизитов, как расшифровка подписей является обязательным.

Приведенные факты свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения факта оплаты товара.

Кроме того, как усматривается из материалов дела в ходе проведения налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ был произведен допрос  директора и главного бухгалтера ООО    «Товары для дома» (т. 3 л.д. 42, 46, 50, 53, 98). Согласно протоколов допроса, директору  Боровому С.А. и главному бухгалтеру Бабаевской Т.И.  не было известно о месте нахождения контрагентов, реквизиты фирм они не проверяли, полагая, что в этом не было необходимости, товар привозили представители фирм, доверенности на получение денег от ООО «Товары для дома» они не имели, расходные кассовые ордера с указанием паспортных данных представителей поставщиков не оформлялись.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на то, что согласно данным налогоплательщика все договора на поставку товара составлялись самими контрагентами, они являются однотипными и отличаются только наименованием поставщика.

Приведенные обстоятельства в совокупности  позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что, заключая сделки  с контрагентами ООО «ЮвентА», ООО «Селтра», ООО          «СтройДвор», АОЗТ «Модус», ООО «Товары для дома» Общество не проявило должной осмотрительности, вступая в отношения с данными партнерами, не убедилось в наличии у них правоспособности, при заключении сделки не запросило документы: устав, свидетельство о регистрации поставщиков.

В связи с чем, суд, принимая во внимание положения статьей 169 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что  представленные налогоплательщиком документы не могут являться основанием для предъявленных продавцами сумм налога к вычету или возмещению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной  жалобе о нарушении налоговым органом порядка привлечения ООО «Товары для дома» к налоговой ответственности не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 02 сентября 2008 года по делу №А12-11255/08-с26 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                           Цуцкова М.Г.

               Судьи                                                                                                                         Веряскина С.Г.

Дубровина О.А.