Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А06-1992/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-1992/2012

25 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от Министерства обороны Российской Федерации – Семенова Елена Анатольевна, по доверенности от 21.01.2015 года, личность удостоверена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрон Евгения Евгеньевича на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 23 июля 2015 года по делу № А06-1992/2012 (судья Павлова В.Б.),

по заявлению  Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012г. по новым обстоятельствам по делу № А06-1992/2012 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к Индивидуальному предпринимателю Дрон Евгению Евгеньевичу (ИНН300101961827, ОГРНИП 304302226600041, Астраханская область)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 671 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 035 руб., обязании освободить земельный участок

третьи лица:

1. ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата»,

2. Администрация Муниципального образования «г.Ахтубинск»,

3. Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дрон Евгению Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 671, 33 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 за использование земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: г.Ахтубинск Астраханской области, ул. Андреева, 4, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035, 38 руб., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового киоска.

Решением от 10.12.2012 по делу № А06-1992/2012 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2013 суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

03.07.2015г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012г. по новым обстоятельствам по делу.

Решением суда от 23.07.2015 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2012 года удовлетворено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2012 года отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Дрон Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мотивируя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, министерство указывает следующее:

В собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 1810000 кв. м. с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, г.Ахтубинск, предоставленный для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Используемый ИП Дрон Е.Е. земельный участок площадью 35 кв.м. расположен в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате суммы неосновательного обогащения за период пользования и устранения прав пользования земельным участком путем демонтажа сооружения торгового киоска.

В решении Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012 по делу № А06-1992/2012 указано, что в связи отсутствием на момент вынесения решения права собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 30:01:0:0002 со стороны ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения и незаконного использования части земельного участка. Данный вывод суда по делу № А06-1992/2012 основывался на вступившем в законную силу решении суда по делу № А06-6317/2011.

Так, решением от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011 Арбитражный суд Астраханской области признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № ВАС-6372/13 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, пришла к выводу о наличии возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2014 решение от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 31.12.2014 по делу № А06-6317/2011 Арбитражный суд Астраханской области признал недействительной регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 отменено, в иске отказано.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточными для пересмотра решения суда от 10.12.2012 по делу №А06-1992/2012, которым отказано в удовлетворении требования министерства о взыскании с ИП Дрон Е.Е. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 г. "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012 по делу № А06-1992/2012 отказано в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации в связи с тем, что на момент вынесения решения право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было признано отсутствующим на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу № А06 - 6317/2011, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРП.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 по делу № А06-6317/2011 отменено, в иске отказано.

Таким образом, постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А06-6317/2011, как верно указал суд первой инстанции, является основанием для отмены по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012 по делу № А06-1992/2012.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного  акта отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

 Так апеллянт полагает, что срок, установленный статьей 312 АПК РФ надлежит исчислять с 13.05.2014, т.е. с момента отмены решением Арбитражного суда от 13.05.2014 судебного акта, принятого в рамках указанного дела от 30.05.2012.

Между тем, предпринимателем не учтено, что решением суда от 13.05.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 отменено по новым обстоятельствам, а, следовательно, указанный судебный акт не является окончательным, которым рассмотрено дело по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

  Основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужила отмена решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 по делу № А06-6317/2011 постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального обра­зования «Ахтубинский район» о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местопо­ложение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

При таких обстоятельствах, именно с 07.04.2015 следует исчислять срок на обращение в суд с заявлением пересмотре судебного акта по правилам Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от 23 июля 2015 года по делу № А06-1992/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин