Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А57-4773/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-4773/2015

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2015 года по делу № А57-4773/2015, принятое судьей М.Г. Штремплер,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект»,                        г. Казань, (ОГРН 1111690028790, ИНН 1655213594),

к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,                                      (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о взыскании 4774703 руб. 25 коп.,

при участии в заседании: от истца – Кудряшова Г.В., представителя, доверенность от 14.04.2015 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.08.2015 № 80561, отчетом о публикации судебных актов от 28.07.2015, 28.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» с иском к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» о взыскании 4774703 руб. 25 коп., в том числе 4508946 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от                     3 июня 2013 года № 79-ВМ, 265756 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля 2013 года по 22 января 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 4044869 руб. 08 коп., в том числе 3758880 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от 3 июня 2013 года № 79-ВМ, 285988 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля                  2014 года по 17 июня 2015 года.

     Решением от 25 июня 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4773/2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 4044869 руб. 08 коп., в том числе 3758880 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 3 июня 2013 года № 79-ВМ, 285988 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля 2014 года по 17 июня 2015 года, в доход федерального бюджета 2000  руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что оплата выполненных истцом работ производится ответчиком по мере поступления денежных средств от заказчика строительства, порядок оплаты установлен соглашением сторон и не может быть изменен, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, акт сверки взаимных расчетов не подтвержден документами первичной учетной документации, установленный законодательством о бухгалтерском учете, сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (субподрядчик) и публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от 3 июня 2013 года           № 79-ВМ, согласно разделу 1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 941+000 - км 957+400, Республика Татарстан»: разработка грунта на участке ПК 91+00-ПК 96+00 с последующим вывозом, включая возможные работы, и все работы, связанные со сдачей в эксплуатацию организации-владельцу, прямо непоименованные в договоре, но необходимые для полного исполнения работ.

     Управление договором определено в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ – в разделе 3, порядок оплаты работ – в разделе 4, сроки выполнения работ – в разделе 5, проектная и техническая документация – в разделе 6, обязательства генподрядчика – в разделе 7, обязательства субподрядчика – в разделе 8, сдача и приемка работ – в разделе 9, гарантии качества по сданным работам – в разделе 10, ответственность сторон – в разделе 11, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделе 12, строительная площадка – в разделе 13, скрытые строительные работы – в разделе 14, распределение рисков – в разделе 15, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 16, внесение изменений в договор – в разделе 17, порядок расторжения договора – в разделе 18, прочие условия – в разделе 19, приложения к настоящему договору – в разделе 20, юридические адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 21.

     Дополнительным соглашением от 11 июня 2014 года № 1 к договору субподряда от 3 июня 2013 года № 79-ВМ стороны согласовали выполнение дополнительных работ, изложив второй абзац пункта 1.1 в следующей редакции: «Разработка грунта на участке ПК 90+00-ПК 96+00 с последующим вывозом, включая возможные работы, и все работы, связанные со сдачей в эксплуатацию организации-владельцу, прямо непоименованные в договоре, но необходимые для полного исполнения работ». В связи с увеличением объема работ стоимость работ по договору увеличена на 5996740 руб., общая стоимость работ по договору в текущих ценах составляет 53500000 руб. Календарные сроки выполнения дополнительных работ определяются календарным графиком производства дополнительных работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от 3 июня 2013 года № 79-ВМ является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).