Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А57-6622/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6622/2013

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны Ульянова С.Н., действующего по доверенности от 14.07.2015, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Милушева Д.Ф., действующего по доверенности от 30.12.2014 №03-02/1394, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Сысугиной Т.А., действующей по доверенности от 15.09.2015 №01-03/82,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года по делу №А57-6622/2013 (судья Медникова М.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны (г. Саратов) о разъяснении решения по настоящему делу

по иску индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны (г. Саратов),

к Муниципальному Учреждению «Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» в лице ликвидационной комиссии (410064, г. Саратов, пр.Строителей, д. 82, ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522),

муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г.Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),

администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г.Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» (410004, г. Саратов, Дегтярная пл., д. 1/13, ОГРН 1056405417430, ИНН 6454074029),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Винокурова Оксана Алексеевна  (далее – истец, ИП ВинокуроваО.А., предприниматель) с иском  к  муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» (далее – МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова»)  в лице ликвидационной комиссии, муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова», а при недостаточности денежных средств у основного должника – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов», в пользу ИП ВинокуровойО.А. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162 229 879,00 руб. за период с 13 апреля 2013 года по 14 апреля 2013 года в размере 74 355,36 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 162 229 879,00 руб., оставшейся к моменту начисления процентов, по ставке 8,25% годовых за период с 15 апреля 2013 года по дату фактической уплаты долга.

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу № А57-6622/2013 исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение Арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 09.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного Поволжского округа от 18.02.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

09 июля 2015 года ИП Винокурова О.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу №А57-6622/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2015 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

ИП Винокурова О.А. не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о разъяснении судебного акта. 

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом», МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова»   явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено конвертами уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 87 79159 1, №410031 87 79163 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 26 августа 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержанием резолютивной части решения являются выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или части каждого из заявленных требований, порядок исполнения судебного акта.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Путём разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания, в связи с чем, применяются нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разъяснение решения.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путём восполнения текста судебного решения за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Суд первой инстанции верно указал, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Приведённые в решении доводы исключают двоякое толкование принятого судебного акта, не содержат в себе каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путём разъяснения.

Апелляционным судом  отклоняются доводы предпринимателя о том, под датой фактической уплаты долга в рамках исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу №А57-6622/2013 следует понимать момент полного погашения долга в размере 162 229 879 руб. в рамках дела №А57-11099/12, в том числе субсидиарным должником – муниципальным образованием «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6845/2013. Вопросы, разъяснить которые просит ИП Винокурова О.А., вызваны несогласием с порядком исполнения акта. Обратиться за разъяснениями ИП Винокурову О.А. побудило не недопонимание содержания судебного акта, а стремление оспорить перечисленную во исполнение сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу №А57-6622/2013 ИП Винокуровой О.А. 22 октября 2013 выдан исполнительный лист АС №004032129.

Платёжным поручением от 05.03.2014 №424 исполнительный лист АС №004032129 исполнен в полном объёме в сумме 7 289 799, 61 руб. и с отметкой об исполнении возвращён в Арбитражный суд Саратовской области (т.5 л.д.6-9).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба ИП Винокуровой О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16.07.2015 по делу № А57-6622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина

                                                                                                                         Н.В. Луговской