Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А06-8369/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8369/2011

24 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «23»  сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «24»  сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., И.И. Жевак

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Мегафон» - Костюкова П.А. по доверенности от 05.03.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2015 года по делу № А06-8369/2011 (судья Павлова В.Б.) по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2012 года по новым обстоятельствам по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к открытому акционерному обществу «Мегафон» (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585), администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 15650», федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений и землепользования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу «Мегафон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 249 руб. 68 коп. за период с 01 сентября 2008 года по 31 августа 2011 года за использование земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного в г.Ахтубинск Астраханской области ул. Черно- Иванова (в районе жилого дома № 8), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 211 руб. 98 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа контейнера базовой станции сотовой связи.

Решением от 26.10.2012 по делу № А06-8369/2011 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу № А06-8369/2011 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу № А06-8369/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 по новым обстоятельствам по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2015 года  заявление удовлетворено. Решение от 26.10.2012 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Мегафон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

           Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам нарушен заявителем.

            Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

            Третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 1810000 кв. м. с кадастровым номером 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, предоставленный для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

            Используемый ответчиком земельный участок расположен в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, на стороне ответчика возникла обязанность по выплате суммы неосновательного обогащения за период пользования.

            В решении Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 по делу № А06-8369/2011 указано, что в связи отсутствием на момент вынесения решения права собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 30:01:0:0002 со стороны ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения и незаконного использования части земельного участка. Данный вывод суда по делу № А06-8369/2011 основывался на вступившем в законную силу решении суда по делу № А06-6317/2011, впоследствии отмененном.

            Решением от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011 Арбитражный суд Астраханской области признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 ООО кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

            Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

            22.10.2012 Управлением Росреестра по Астраханской области на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А06-6317/2011 погашена регистрационная запись о регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

            Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № ВАС-6372/13 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

            Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, пришла к выводу о наличии возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2014 решение от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

            Решением от 31.12.2014 по делу № А06-6317/2011 Арбитражный суд Астраханской области признал недействительной регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв.м., местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г.Ахтубинск.

            Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 отменено, в иске отказано.

            Решением от 26.10.2012 по делу № А06-8369/2011 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации в связи с отсутствием права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002, установленным решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу №А06-6317/2011.

            Таким образом, сама по себе отмена решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011 по новым обстоятельствам, не может являться основанием для отмены других судебных актов по новым обстоятельствам, что могло бы быть в случае отмены решения в суде кассационной или надзорной инстанции с вынесением нового судебного акта, который бы являлся окончательным в данном деле.

            Действующее законодательство не рассматривает отмену решения по делу по новым обстоятельствам окончательным судебным актом, и не возвращает права сторон в первоначальное положение, в соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

            В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

            В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

            Судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что на момент отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 была погашена, а решение по делу № А06-6317/2011 по результатам нового рассмотрения еще не было вынесено, Министерство обороны Российской Федерации не могло доказать свое право на спорный земельный участок, а, следовательно, новые обстоятельства для отмены иных судебных актов в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 не возникли.

            Согласно нормам АПК РФ право на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 у Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации возникло только после того, как Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 по делу № А06-6317/2011 было отменено, в иске отказано.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 по делу № А06-8369/2011 отказано в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации в связи с тем, что на момент вынесения решения право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было признано отсутствующим на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу № А06-6317/2011, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРП.

            Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 по делу № А06-6317/2011 отменено, в иске отказано.

            Таким образом, постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А06-6317/2011 является основанием для отмены по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 по делу № А06-8369/2011, заявление о пересмотре по новыми обстоятельствам которого было подано до 07.07.2015, в связи с чем срок на подачу заявления не пропущен.

            С учетом вышеизложенного, соответствующий довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

            В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

            Пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися