Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А06-11775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11775/2014

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2015 года по делу  № А06-11775/2014 (судья С.Ю. Чижова),

по иску негосударственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» (ОГРН 1043001830310, ИНН 3017041071)

к федеральному государственному казенному учреждению «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 8 ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103742400, ИНН 6165028464)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805),

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «413 Военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала № 3 ФГКУ «413 Военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании 160861 руб.,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала № 8 ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» МО РФ (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160861 руб. в виде стоимости оказанных медицинских услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5825 руб. 83 коп.

В процессе рассмотрения спора, по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2015 года исковые требования к  Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» удовлетворены, в иске к Федеральному государственному казенному учреждению «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заявитель стороной по договору не является, а следовательно, у него не возникает никаких обязательств в связи с гарантийным письмом, ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно несет ответственность по взятым на себя обязательствам, каких-либо документов, подтверждающих передачу задолженности вновь образованному юридическому лицу ФГКУ «413 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания только в том случае, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит уважительных причин, по которым указанное лицо не может обеспечить в судебное заседание явку представителя.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 января 2014 года Залялиев Алмаз Илгазович , 03.06.1990 г.р., военнослужащий войсковой части 03007 поступил на лечение в отделение анестезиологии и реанимации филиала № 8 Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный госпиталь Министерства обороны РФ» из терапевтического отделения с диагнозом: внебольничная пневмония в нижней доле S8-S9 правого легкого, тяжелое течение. ДН 1 ст. в состоянии средней тяжести.

По результатам осмотра оформлено заключение консилиума, диагноз: внебольничная двустороння пневмония, субтотальная справа, слева-нижнедолевая, тяжелое течение. Респираторный Дистресс Синдром Взрослых.ДН11 ст. ПОН (почечено-печеночная, церебральная недостаточность).

Учитывая отрицательную динамику патологии и тенденцию к переводу на респираторную поддержку, отсутствие возможности перевода пациента на ИВЛ аппаратом экспертного класса, отсутствие централизованной кислородной разводки, отсутствие необходимого при данной патологии контроля КЩС и электролитного состава крови, консилиумом врачей, с участием начальника филиала № 8 ФГКУ «1602 Военный госпиталь Министерства обороны РФ», принято решение о переводе пациента в лечебное учреждение, имеющее соответствующее оборудование.

По указанным обстоятельствам начальник филиала № 8 ФГКУ «1602 Военный госпиталь Министерства обороны РФ» направил в ФГКУ «1602 Военный госпиталь Министерства обороны РФ» справку-доклад от 13.03.2014 г.

В соответствии с гарантийным письмом № 86 от 17.01.2014 г. филиал № 8 ФГКУ «1602 Военный госпиталь Министерства обороны РФ» обратился к истцу о принятии на лечение матроса в/ч 03007 Залялиева А.И. с диагнозом двустороння вирусная пневмония тяжелого течения, гарантируя оплату.

Из медицинской карты следует, что 17.01.2014 военнослужащий войсковой части 03007 Залялиев А.И. поступил на лечение в Негосударственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть» с диагнозом внебольничная двустороння вирусная пневмония тяжелого течения.

В период лечения военнослужащего Залялиева А.И. с 17.01.2014 по 27.01.2014, учетом проведенных исследования 31.01.2015, истцом оказаны медицинские услуги на общую сумму 160861 руб. согласно реестру (л.д.60-62). Стоимость услуг определена истцом на основании прейскуранта на медицинские услуги оказываемые в НУЗ «Медико-санитарная часть».

Истец письмом от 24.02.2014 направил в адрес филиала № 8 ФГКУ «1602 Военный госпиталь Министерства обороны РФ» счет № 30 от 31.01.2014 за оказанные медицинские услуги на сумму 160 861 руб., акт № 30 от 31.01.2014 об оказанных медицинских услугах по гарантийному письму № 86 от 17.01.2014 и реестр оказанных медицинских услуг (л.д.12-14).

В связи с неисполнением требований об оплате медицинский услуг, истец направил в адрес филиал № 8 претензию № 02-02-12/1155 от 24.03.2014, а также письмом № 02-02-05/1591 от 21.04.2014 обратился к ФГКУ «1602 Военный госпиталь Министерства обороны РФ» с требованием об оплате медицинских услуг.

 Письмом № 02-02-05/1592 от 21.04.2014 истец обратился к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» с требованием об оплате оказанных медицинских услуг, в связи с лечением военнослужащего Залялиева А.И.

Поскольку в добровольном порядке требования об оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском, после уточнения о взыскании в солидарном порядке с Федерального государственного казенного учреждения «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» неосновательного обогащения в размере 160861 руб.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и неоплаты ответчиком задолженности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, факт предоставления истцом медицинских услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, справкой–докладом, заключением консилиума врачей, медицинской картой, реестром оказанных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом доказательствах, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, нарушение истцом процедуры предъявления стоимости оказанных услуг к оплате при отсутствии доказательств, опровергающих факт их оказания, или свидетельствующих об их ненадлежащем качестве, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанной услуги выступает сам факт ее оказания, поскольку предметом договора оказания услуг