Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А12-23472/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23472/2015

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2015 года по делу № А12-23472/2015, (судья Ламтюгин И.С.),рассмотренному в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН 3420010920, ОГРН 1083457002122)

к муниципальному бюджетному учреждению «Новониколаевская средняя общеобразовательная школа №3 (ИНН 3420007519, ОГРН 1023405772587),

о взыскании 129,72 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Импера» с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новониколаевская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 29.05.2015 в размере 129 руб. 72 коп., начисленных на присужденную сумму определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2015 года по делу № А12-14495/2014.

Решением от 17 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23472/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2015 года по делу № А12-14495/2014, вступившего в законную силу, взыскано муниципального бюджетного       образовательного       учреждения       «Новониколаевская       средняя общеобразовательная школа №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импера» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 6.000 руб.

В остальной части заявления отказано.

Данное определение суда ответчиком не исполнено.

Ввиду просрочки неисполнения ответчиком данного судебного акта, истец начислил на присужденную сумму 6.000 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 29.05.2015, применив учетную банковскую ставку 8,25%, в размере 129 руб. 72 коп.

Данные обстоятельства положены в основу настоящего иска.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Нормами бюджетного законодательства установлен особый правовой режим (иммунитет) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возможно только на основании судебного акта в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Порядок, регламентированный нормами главы 24.1 Кодекса, предусматривает возможность исполнения судебного акта о взыскании средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только путем предъявления исполнительного листа (судебного приказа) в соответствии со статьей 242.1 Кодекса.

Для обращения взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон 83-ФЗ) установлена процедура организации исполнения исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов.

На основании вышеизложенного, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, средства бюджетных и автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в органах Федерального казначейства (финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования)), должно осуществляться в порядке главы 24.1 Кодекса и части 20 статьи 30 Закона 83-ФЗ.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В п. 6 ст. 242.2 БК РФ определено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поэтому, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.

Иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В своем Определении от 11.05.2012г. № 804-0 Конституционный Суд Российской Федерации, разъяснил, что статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя.

 Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

В данной связи, срок исполнения судебного акта непосредственно связан с моментом совершения действий самого взыскателя по направлению исполнительного документа в адрес финансового органа муниципального образования для его исполнения в установленном порядке.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Из этого следует, что оспариваемые положения статьи 242.2 БК РФ не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Истец не представил доказательств тому, что им был соблюден порядок регламентированный нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и что по истечении 3 месяце, судебный акт не исполнен.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 июля 2015 года по делу № А12-23472/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин