Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А12-10133/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10133/2015

23 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега Центр» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2015 года по делу № А12-10133/2015 (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению муниципального образовательного учреждения «Гимназия №5 Ворошиловского района Волгограда» (ИНН 344592388, ОГРН 1033400471169)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Центр» (ИНН 3435308389, ОГРН 1133435006319),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 5 Ворошиловского рай­она Волгограда» (далее - МОУ Гимназия № 5, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Центр» (далее - ООО «Мега Центр», ответ­чик) о взыскании 47.400 руб.

Решением от 06 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10133/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Мега Центр» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 5 Ворошиловского района Волгограда» взысканы денежные средства в сумме 47.400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что товар поставлен надлежащего качества, полагает, что недостатки возникли из за воздействия третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.07.2014 между МОУ Гимназия № 5 (заказчик) и ООО «Мега Центр» (поставщик) заключен договор № 15, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить учебную мебель на основании специфи­кации.

В соответствии с п.2.2 договора заказчик оплачивает 30% по счету в течении 5-ти кален­дарных дней с момента заключения договора, оставшиеся по факту поставки товара после вы­ставления счета-фактуры на оплату и подписания товарных накладных.

Истец произвел оплату товара в сумме 47.400 руб., что подтверждается платежными по­ручениями № 389291 от 03.09.2014, № 319814 от 16.07.2014.

Во исполнение принятых обязательств ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 47.400 руб., что подтверждается товарной накладной № 26 от 08.08.2014 года.

В соответствии с п.1.5 договора гарантия на поставленный товар 1 (один) год.

В соответствии с п.4.4. 3. договора поставщик обязуется поставлять товары, качество ко­торых соответствует условиям договора: товар должен соответствовать ГОСТам и иным стан­дартам.

Согласно п.4.4.5 договора поставщик обязуется заменить некачественный товар товаром надлежащего качества в течение 3-х дней с момента сообщения об этом заказчиком.

10.11.2014, 15.12.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию о замене товара ненадлежащего качества.

06.02.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения до­говора, в связи с неоднократно выявляющимися недостатками учебной мебели и возврате де­нежных средств.

Согласно акту осмотра от 24.06.2015 года, составленным совместно с представителем от­ветчика, установлено, что на столах ученических отвалились передние бортики, отпали боко­вые бортики, на углах парт образовались сколы, столы расшатаны и неустойчивы, на стульях вылетают заглушки, раскручиваются болты, указанные недостатки возникают вновь после проведенного неоднократного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сто­роне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определен­ную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъ­явить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недос­татки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежаще­го качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недос­татков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения до­говора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных до­казательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, долж­но доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, вопреки требованиям пункта 2 статьи 476 ГК РФ, не представлено доказательств, что переданная по договору поставки № 15 от 11.07.2014 мебель имела ка­кие-либо недостатки, которые возникли после ее передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В то же время материалами дела подтверждено, что нарушение качества товара является существенным, поскольку неоднократность выявления недостатков свидетельствуют о том, что имеет место существенное нарушение требований к качеству товара.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, продавец независимо от окончания срока действия договора при обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока или двухлетнего срока, предусмотренного п. 5 ст. 477 ГК РФ, обязан устранить недостатки товара или выполнить иные требования покупателя согласно ст. 475 ГК РФ и условиям договора.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 06 июля 2015 года по делу № А12-10133/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

                                                                                                            О.И. Антонова