Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А12-9187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                 Дело №А12-9187/2008-С44

            резолютивная часть оглашена 20 ноября 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца –  Коваленко Екатерины Сергеевны, действующей по доверенности от 28 мая 2008 года,

от  ответчика – нет, уведомлен надлежащим образом (уведомление №91675 о вручении 1 ноября 2008 года почтового отправления адресату приобщено к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты главы крестьянского фермерского хозяйства Бондарева П.И., х. Дубровский, Киквидзенский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года по делу №А12-9187/2008-С44 (судья А.П. Машлыкин)

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства Бондарева П.И., х.Дубровский, Киквидзенский район, Волгоградская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховское», х.Дубровский, Киквидзенский район, Волгоградская область,

об устранении препятствий в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился глава крестьянского фермерского хозяйства Бондарев П.И. к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Страховское», об устранении препятствий в пользовании главой крестьянского фермерского хозяйства Бондаревым П.И.  металлическим ангаром (зерноскладом), площадью 432 кв.м, кадастровый номер объекта 34-11-01/12-14/2002-248, запись регистрации №34-01/12-14/2002-248 от 05.08.2002 года и металлическим зерноскладом, площадью 455 кв.м, кадастровый номер объекта 34-11-01/12-14/2002-249, запись регистрации №34-01/12-14/2002-249 от 05.08.2002 года, расположенных по адресу: 403225, Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Страхов, ул.ч Центральная, д.15, а именно демонтировать вставку между зерноскладами, именуемую пристройкой.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года  в удовлетворении иска отказано.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Бондарев П.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных  прав, их судебной защиты».

Статья 304 ГК РФ предусматривает возможность заявления негаторных исков, - «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и  статьей 12 ГК РФ.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Бондарев П.И. основывал свои исковые требования правом собственности на спорные объекты недвижимости, подтвержденным свидетельствами о государственной регистрации права от 5 августа 2002 года, серия 34АА №789962,  и серия 34АА №789963,  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  5 августа 2002 года  сделаны записи регистрации №34-01/12-14/2002-248 и №34-01/12-14/2002-249 (л.д.10-11). Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушения его прав пользования спорным недвижимым имуществом.

Предметом иска является обязание ответчика устранить препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности. Незаконность действий ответчика истец усматривает в возведении ответчиком на территории склада перегородок и пристройки  - вставки между складами истца.

В основание иска положены обстоятельства, связанные с самовольностью действий ответчика по установлению перегородок и вставки на объекте недвижимости, принадлежащем истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения. Возведение каких-либо конструкций лицом на объекте недвижимого имущества без разрешения собственника является нарушением права собственности на имущество; нарушением права собственности на имущество являются также незаконные действия лиц, препятствующих собственнику пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Ответчиком по спору об устранении препятствий в пользовании имуществом является лицо, учинившее данные препятствия.

Для удовлетворения негаторного иска требуется одновременно наличие нескольких условий, в частности, права собственности или иного вещного права истца, препятствий в осуществлении вещных прав, не связанных с лишением владения, а также обстоятельства, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении данных прав.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет на праве собственности земельный участок и объект недвижимости – коровник, по адресу:  Волгоградская область, Киквидзинский район, х. Страхов, ул. Центральная, дом №64/1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.56-57) Однако данное обстоятельство не является само по себе доказательством пользования истцом недвижимостью, принадлежащей ответчику.

Недвижимость истца располагается по адресу: Волгоградская область, Киквидзинский район, х. Страхов, ул. Центральная, дом №15.

Ответчик исковые требования не признал и в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

По утверждению ответчика, перегородки в  ангаре, как и сам ангар, возводились первоначальным собственником  зерносклада, Дудаевым Н.Г. в 1992 году.

По мнению ответчика, истец ошибочно указал ответчиком ООО "Страховское", поскольку генеральный директор  Общества, Страхов Николай Александрович, представляет по генеральной доверенности от 25 мая 2007 года, интересы  гражданина Дудаева Надара Георгиевича.

Наличие спора между Главой крестьянского фермерского хозяйства Бондаревым П.И. и Главой крестьянского фермерского хозяйства Дудаевым Н.Г. о принадлежности ангара - зерносклада подтверждается судебным актом по делу №А12-19567/05-С53.

Вопреки правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что ответчик, ООО "Страховское", совершал действия, препятствующие истцу в пользовании его недвижимым имуществом.

Истец обязан доказать, что именно незаконные действия ответчика - ООО "Страховское" - нарушают его права собственности на объект недвижимости и препятствуют ему в пользовании данным объектом недвижимости. Истец не представил доказательств ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следующих обстоятельств: кем именно совершены действия по установлению перегородок и вставок в зерноскладах истца; препятствовал ли ответчик демонтажу данных конструкций (при наличии оснований для их демонтажа истцом в порядке самозащиты гражданских прав).

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2008 года по делу №А12-9187/2008-С44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                 

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А.Клочкова

                                                                                                          Т.В.Волкова