Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А12-9931/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9931/2015

22 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Т. В. Волковой, Никитина А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года по делу № А12-9931/2015 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Кианит» (ИНН 3403028124, ОГРН 1113455001846, 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пр. Ленина, д.12)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011, 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Чуйкова, д.2)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (ИНН 3403021104, ОГРН 1063455040879, 403003, Волгоградская область, п.г.т. Городище, ул. Спортивная,11)

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кианит» (далее - ООО «Кианит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС № по Волгоградской области, ответчик) о взыскании 2475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2681,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Решением суда от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 по делу №А12-18493/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области №62456 от 17.06.2013 недействительным принят отказ от иска, производство по делу №А12-18493/2013 прекращено.

Определением суда от 09.12.2013 по тому же делу с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А12-18493/2013 в размере 30000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суду от 01.04.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года по делу № А12-18493/2013 оставлено без изменения.

Заявленные требования истец обосновал неправомерным удержанием ответчиком на протяжении длительного времени денежных средств, в связи, с чем просит взыскать в его пользу 2681,25 рублей за период 01.04.2014 по 30.04.2015.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Руководствуясь вышеприведенными принципами исполнимости судебных актов, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Между тем с такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Геосфера» заключило 30.12.2014 года договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент (ООО «Геосфера») уступает, а цессионарий (ООО «Кианит») принимает право требования к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области, возникшего по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013, постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу №А12-18493/2013, о взыскании с должника суммы в размере 30 000 руб.

Определением суда по делу №А12-18493/2013 произведено процессуальное правопреемство замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» по исполнительному листу АС №000309212, выданному на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2013 по делу №А12-18493/2013 на общество с ограниченной ответственностью «Кианит» (ИНН 3403028124, ОГРН 1113455001846).

Доказательств того, что до заключения соответствующего договора уступки, т.е. до 30.12.2014 первоначальный кредитор (ООО «Геосфера») предъявлял исполнительный лист серии № АС 000309212 к исполнения в материалы дела не представлено.

   Как указывает ответчик, предъявленный ООО «Кианит» к исполнению  исполнительный документ был возвращен письмом от 24.03.2015 № 13-37/04084 обществу, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1. настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно отметкам Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на исполнительном листе серии № АС 000309212, представленному по запросу суда апелляционной инстанции, указанный исполнительный лист возвращен в связи с полным исполнением 15.05.2015.

Таким образом, после возврата Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, направленного в адрес указанного налогового органа исполнительного листа (24.03.2015) до даты его полного исполнения (15.05.2015) прошло менее двух месяцев.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехмесячный срок, необходимый для исполнения судебного акта, согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не истек.

Ввиду изложенного оснований полагать, что денежные средства неправомерно удерживались ответчиком у суда первой инстанции не имелось, а следовательно в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года по делу № А12-9931/2015 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кианит» (ИНН 3403028124, ОГРН 1113455001846, 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пр. Ленина, д.12) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размер 2000руб. и по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области в размере 3000руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин