Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А12-23503/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-23503/2015

 

21 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу № А12-23503/2015 (судья И. С. Ламтюгин), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ОГРН 1083457002122, ИНН 3420010920, 403901, Волгоградская обл., рп. Новониколаевский, ул. Зеленая, 5)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новониколаевская средняя общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 1023405772587, ИНН 3420007519, 403901, Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский, ул. Первомайская, 55)

о взыскании 129,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импера» обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новониколаевская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 29.05.2015 в размере 129 руб. 72 коп., начисленных на присужденную сумму определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2015 года по делу № А12-14500/2014.

Решением суда от 20.07.2015, принятом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2015 года по делу № А12-14500/2014, вступившего в законную силу, взыскано муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новониколаевская средняя общеобразовательная школа №3» (ОГРН 1023405772587, ИНН 3420007519) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ОГРН 1083457002122, ИНН 3420010920) судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. В остальной части заявления отказано.

Данное определение суда ответчиком не исполнено.

Ввиду просрочки неисполнения ответчиком данного судебного акта, истец начислил на присужденную сумму 6000 руб., в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 29.05.2015 применив учетную банковскую ставку 8,25%, в размере 129 руб. 72 коп.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требований истца не установил, при этом правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, ответчик является муниципальным (бюджетным) учреждением.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, не относящихся к категории казенных учреждений, определен пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

Указанный порядок, в частности, предусматривает:

- обращение взыскания на средства бюджетных учреждений только на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

- обязательное направление взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов учреждения-должника, исполнительного листа, к которому прилагается заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Пунктом 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ определено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя (подпункт 6).

Бюджетное учреждение - должник, в свою очередь, в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (подпункт 7).

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым данного пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приведенными нормами Закона N 83-ФЗ не предусматривается иного порядка исполнения бюджетным учреждением судебных актов, предусматривающих денежное взыскание с лицевого счета учреждения-должника, а следовательно, и возможности понуждения его к добровольному исполнению этих актов путем начисления в пользу взыскателя процентов на случай неисполнение судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О, статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Данное разъяснение в равной степени относится и к особенностям исполнения судебных актов, предусмотренных пунктом 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, и в силу указанных норм закона, оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 29.05.2015 в размере 129 руб. 72 коп. не имеется.

Доказательств нарушения сроков, установленных для исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

          решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2015 года по делу № А12-23503/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья

О.И. Антонова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А57-12737/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также