Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А12-23486/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23486/2015

21 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу № А12-23486/2015 (судья А. Е. Акимова), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН 3420010920, ОГРН 1083457002122)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании 39,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 39,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение судебного акта за период с 12.03.2015 до 31.05.2015.

Определением от 09.06.2015 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 23.07.2015.

Решением суда от 24.07.2015 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.15 по делу № А12-187/2015 удовлетворены исковые требования ООО «Импера». С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Импера» взыскано 179,37 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В связи с неисполнением судебного акта, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 до 31.05.2015, исходя из расчета: 2 179,37 руб. х 8,25% х 1/75 х 80 дней = 39,96 руб.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения последних.

Между тем, с вышеприведенными выводами нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по оплате взысканных на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015 по делу № А12-187/2015 денежных средств. Истцом за период просрочки уплаты задолженности с 12.03.2015 по 31.05.2015  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39,96 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с распределением государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2015 года по делу № А12-23486/2015 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН 3420010920, ОГРН 1083457002122) 39,96 руб.,  а также судебные расходы в размере 3000руб. по оплате государственной пошлины по иску и 3000руб. в счет возмещения расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова