Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А12-10691/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10691/2015

21 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года по делу № А12-10691/2015 (судья Ю. П. Любимцева),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу «Волгоградский керамический завод» (ИНН 344801063074 ОГРН 1023404358416)

о взыскании 26366,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградский керамический завод» (ОАО «ВКЗ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26366,42 руб.

Решением суда от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены частично, а именно в размере 17146,18 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в размере 9 220,24руб. ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ОАО «ВКЗ» заключен договор от 08.02.2013 № 2/108 на подачу уборку вагонов ОАО «ВКЗ» со станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В период с августа по октябрь 2013 года на путях станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по вине ответчика, ввиду отказа от приема и в ожидании подачи на железнодорожный подъездной путь необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ОАО «ВКЗ».

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать Перевозчику (ОАО «РЖД») плату за пользование инфраструктурой.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «ВСК» о взыскании 10038,03 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (по ВПУ № 103229 и № 103230). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 по делу № А12-16177/2014 отказано в удовлетворении иска. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение отменено, иск удовлетворен полностью. Решение суда исполнено ответчиком 22.10.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД» платежным поручением № 449.

06.06.2014 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с   иском  к  ОАО  «ВКЗ»  о   взыскании  242665,23   руб.   платы  за  пользование инфраструктурой (по ВПУ № 092053, № 092056, № 092047, № 092057, № 092054, № 092051, № 092052, № 092048, № 092058). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014 по делу № А12-1961/2014 отказано в удовлетворении иска. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение отменено, иск удовлетворен полностью. Решение суда исполнено ответчиком 17.10.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД» платежным поручением № 407.

27.06.2014 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «ВКЗ» о взыскании 75067,24 руб. платы за пользование инфраструктурой (по ВПУ № 105264, № 105266, № 105267, № 105265). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2014 по делу № А12-22488/2014 иск удовлетворен полностью. Судебный акт вступил в законную силу. Решение суда исполнено ответчиком 22.12.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД» платежным поручением № 126.

Истец по основаниям, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 26 366,42 руб.

Суд первой инстанции, с учетом ходатайства ответчика о применения к спорным правоотношения срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании 9 220, 24руб.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований.

 Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно дана квалификация возникших правоотношений сторон; что к данным правоотношениям не может применяться годичный срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку исковые требования вытекают из обязательства по оказанию услуг (денежное обязательство), а не из отношений, связанных с перевозкой грузов.

Оценив решение суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочном пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, то спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка заявителя на то, что отношения между сторонами возникли не из обязательств по перевозке, а из денежного обязательства по компенсации уплаченных истцом денежных средств за контрагента, а поэтому не применим срок исковой давности, установленный Уставом, неосновательна, поскольку согласно статье 1 Устава Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Отношения сторон возникли из статьи 62 Устава, поэтому на требование о компенсации владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату, применяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Устава.

Суд первой инстанции, учитывая положения, закрепленные в статьях 207, 797 ГК РФ, статье 125 УЖТ РФ, условия договоров от 08.04.2011 № 1270ПГ/11-2 об организации перевозок, от 03.03.2008 № 2/108 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ВКЗ» на станции Татьянка Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД», от 08.04.2011 № 127ОР/11-2 на организацию расчетов при перевозках в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Заказчик, являющийся грузоотправителем/грузополучателем, выводы, изложенные в судебных актах по делам № А12-16177/2014, № А12-19618/2014, № А12-22488/2014, счел обоснованной ссылку ответчика на необходимость применения к правоотношениям сторон годичного срока давности.

Принимая во внимание, что заявление по настоящему делу поступило в суд 19.03.2015   и принято судом к производству, срок давности для предъявления требований по настоящему спору истцом истек в отношении требований, возникших до 19.03.2014.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требований истца в размере 9 220,24руб. правомерно отказано судом первой инстанции, в связи с чем правовые основания для отмены судебного акта в указанной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2015 года по делу № А12-10691/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин