Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А06-3610/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3610/2015

15 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2015 года по делу № А06-3610/2015 (судья Сорокин Н.А.)

по исковому заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» (414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 16, ОГРН 1023000861916, ИНН 3016018094)

о взыскании государственной пошлины в размере 15 200 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВПО "АГТУ") о взыскании государственной пошлины в размере 15 200 рублей за ранее выданные удостоверения об аттестации в области промышленной безопасности специалистам организации в количестве 19 штук.

Решением суда первой инстанции от 02 июля 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование об уплате государственной пошлины должно было быть направлено непосредственно после проведения аттестации, а, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек. При этом судом верно указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  пропуск срока  обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Пропуск срока произошел вследствие отсутствия у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информации о порядке взимания государственной пошлины за выдачу аттестата работникам организаций, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ФГБОУ ВПО "АГТУ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 августа 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 августа 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Стороны  имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В период с 29.01.2010 года по 25.04.2012 года территориальной аттестационной комиссией Нижне-Волжского управления Ростехнадзора специалистам ФГБОУ ВПО "АГТУ" были выданы удостоверения об аттестации в области промышленной безопасности.

За выдачу указанных удостоверений у образовательного учреждения имеется задолженность по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

Нижне-Волжским управлением в адрес ФГБОУ ВПО "АГТУ" было направлено письмо от 14.05.2014 года № 04-16/7915/АО с требованием, произвести уплату государственной пошлины за ранее выданные удостоверения об аттестации в размере 800 рублей на общую сумму 15 200 рублей.

Однако до настоящего времени ФГБОУ ВПО "АГТУ" уплата государственной пошлины в размере 15 200 рублей не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что на момент обращения управления в арбитражный суд, срок на взыскание спорной недоимки по государственной пошлине за период с 29.01.2010 года по 25.04.2012 года истек.

При этом причины пропуска процессуального срока заявителем не названы, и соответствующие доказательства суду не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока давности взыскания налога (сбора) и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенных сроков являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежат.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение N 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений является. Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) под сбором понимался обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Из содержания статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса выдача документов (их дубликатов), в том числе аттестатов, свидетельств либо иных документов, подтверждающих уровень квалификации, приравнивается к юридически значимым действиям.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации определены сроки уплаты государственной пошлины. Плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Пунктом 72 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент выдачи удостоверений об аттестации, определено, что за выдачу уполномоченными органами аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей.

Исходя из указанных положений налогового законодательства, ФГБОУ ВПО "АГТУ" должно было уплатить государственную пошлину за выдачу аттестатов в области промышленной безопасности до подачи в Управление соответствующих документов и до выдачи удостоверений об аттестации.

Обязанность по уплате государственной пошлины за выданные в период с 29.01.2010 года по 25.04.2012 года удостоверения об аттестации ФГБОУ ВПО "АГТУ" не исполнило, что им не отрицается.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По своей экономической и правовой природе, в данном случае , уплата сумм пошлин и налога  имеют одинаковую природу.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов и распространяются на их плательщиков.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.

Установленный указанной статьей закона срок для направления требования не является пресекательным, однако его пропуск не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности для взыскания