Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А57-10024/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10024/2015

15 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Князев С.В. - представитель по доверенности от 20.03.2015,

от открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - Аракчеев Д.Д. – представитель по доверенности от 15.06.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2015 года по делу       № А57-10024/2015 (судья О.В. Никульникова),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик», г. Новосибирск,

третье лицо:

открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,

о взыскании неустойки за задержку устранения дефектов по договору подряда №1420-001369 от 30.05.2014 в размере 844815 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за задержку устранения дефектов по договору подряда №1420-001369 от 30.05.2014 за период с 19.12.2014 по 10.04.2014 в размере 670924 руб. 54 коп.

Наименование истца изменено на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взысканы также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16418 руб.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» выдана справка на возврат из бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 3478 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: если бы были произведены возмездные работы по устранению выявленных актом замечаний, то они должны были приняты по актам КС-2, КС-3, истец указанных документов не представил, судом не учтены доводы ответчика о неверном расчете истцом размера неустойки.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между ОАО «МРСК Волги» (правопредшественник ОАО «МРСК Волги») (Заказчик) и ООО «Сибирь Электрик» (Подрядчик) был заключен договор подряда №1420-001369 от 30.05.2014. Согласно условиям данного договора, Подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение №4) осуществить работы по объекту «Развитие системы учета эл./эн. на розничном рынке электроэнергии на объектах свыше 1 кВ филиала «Чувашэнерго» «под ключ» поэтапно и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

На основании пункта 3.1. договора выполнение работ и подготовка Подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану выполнения работ (Приложение №2) с указанными в нем сроками выполнения работ и иными мероприятиями предусмотренными техническим заданием.

В соответствии с условиями пунктов 2.1., 3.2. договора срок выполнения работ установлен:

I этап – предпроектное обследование, согласование с заказчиком принципиальных решений по сооружаемому объекту; разработка, согласование проектной и рабочей документации.

Срок начала работ – не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора.

Срок окончания работ – не позднее 45 календарных с момента заключения договора.

II этап – выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Срок начала работ – не позднее 2-х календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по I этапу.

Срок окончания работ – не позднее 30.11.2014 года.

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком последнего акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) после проведения пусковых испытаний.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации системы учета (без аварий, инцидентов по причине отказа оборудования объекта или нарушения технологических параметров его работы, работы в пределах проектных параметров и режимов) и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами по каждому ПО Филиала акта ввода объекта в эксплуатацию (форма КС-14) (пункт 8.2. договора).

Согласно пункту 8.4. договора устранение дефектов устройств релейной защиты, противоаварийной автоматики, АСУ ТП, коммерческого учета, связи для РЗ и ПА должно быть осуществлено в срок не позднее 10 рабочих дней со дня выявления дефекта.

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

После полного устранения всех недостатков стороны по каждому ПО Филиала подписывают акт ввода объекта в эксплуатацию (форма КС-14) (пункт 11.3.13 договора).

В силу пункта 11.4. договора датой исполнения обязательств подрядчика по договору в целом является дата подписания акта ввода объекта в эксплуатацию приемочной комиссией по форме КС-14 в последнем ПО Филиала.

В соответствии с пунктом 18.1. договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Саратовской области. С учетом данных положений договора подряда №1420-001369 от 30.05.2014 года, а также норм статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Выполнение работ по указанному договору подряда подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2014 года, №1-9 от 28.11.2014 года, №1-14 от 28.11.2014 года, №1-19 от 28.11.2014 года, актами №184-СПО, АПО, 22-14 от 28.11.2014 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.11.2014 года.

Актом выявления неисправного оборудования в ходе эксплуатации объектов входящих в программу ПРСУ РРЭ 2014 года №001 от 05.12.2014 года выявлены неисправности 29 смонтированных приборов учета электроэнергии, неисправность GSM модемов, входящих в состав шкафа УСПД, сторонами согласован порядок и срок устранения установленных дефектов – до 19.12.2014.

Однако, работы по устранению выявленных недостатков по договору подряда №1420-001369 от 30.05.2014 были выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны